Ухвала

від 10.12.2013 по справі 12/105-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.13р. Справа № 12/105-09

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Криворізького відділення Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним п. 6.2 генерального договору про здійснення кредитування №М123/338/06 від 14.12.2006р.

За зустрічним позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Криворізького відділення Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляшком продажу предмета

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 21.02.2013р. № 1963

від відповідача: Авдієнко О.А., дов. від 18.11.2013р. б/н

від відповідача-2 за зустрічним позовом: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому з урахуванням уточнення до позовної заяви просить суд: визнати недійсним пункти 6.2, п. 3.2.2 в частині права Кредитора вимагати дострокового повернення Кредиту, п. 3.2.5, п. 3.3.6, п. 4.3.1, п. 4.3.3, п. 4.3.4 і п. 7.4 Генерального договору про здійснення кредитування № М 123/338/06 від 14.12.2006р. укладеного між позивачем та відповідачем, який містить третейське застереження посилаючись на ст.ст. 203, 215, 634 ЦК України, ст.ст. 179, 207 ГК України, ст.ст. 22, 55, 64 Конституції України.

Розпорядженням голови суду від 26.11.2009р. у зв'язку з обрання судді Жукової Л.В. справу № 12/105-09 передано на розгляд по суті судді Ліпинському О.В.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

04.03.2010 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляшком продажу предмета іпотеки Іпотекодежателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку", а саме:

- нежитлове приміщення вбудоване в перший поверх та підвал 4-ри поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 - за ціною не нижчою 2 482 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2010р. зустрічний позов прийнято до розгляду спільно з первісним.

13.04.2010р. Позивач у зустрічному позові подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд: звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, а саме: нежитлове приміщення вбудоване в перший поверх та підвал 4-ри поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 (Відповідачу 2) - за ціною не нижчою 2 482 000,00 грн. (п. 1.2. Іпотечного договору №120/375-І-М 120/338/06 від 14.12.2006р.).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2012р. провадження у справі - зупинено, до вирішення в установленому законом порядку справи № 0413/4947/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, до ПАТ "Укрсоцбак" про визнання недійсним іпотечного договору, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу.

25.11.2013р. провадження у справі №12/105-09 поновлено з 10.12.2013р. у зв'язку з розглядом справи № 0413/4947/12.

Відповідач-2 у зустрічному уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи достатньо великий обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також значну складність юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, суд дійшов висновку, що зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів відповідно до приписів ч. 1 ст. 4-6 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.4 6 , ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №12/105-09 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя О.В. Ліпинський