Ухвала

від 15.05.2012 по справі 5020-78/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 травня 2012 року справа № 5020-78/2012

Суддя господарського суду міста Севастополя Харченко І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверсія-ЮГ»про уточнення зустрічної позовної заяви по справі №5020-78/2012 за первісним позовом Дочірнього підприємства „ЕталонВ» товариства з обмеженою відповідальністю „АРДА-ДОНВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю „Конверсія-ЮГВ» про стягнення 52317,19 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Конверсія-ЮГВ» до Дочірнього підприємства „ЕталонВ» товариства з обмеженою відповідальністю „АРДА-ДОНВ» про зменшення загальної вартості товару за договором поставки №21/06-11 від 21.06.2011 на суму 51 675 грн.

в с т а н о в и в :

19.01.2012 Дочірнє підприємство „ЕталонВ» товариства з обмеженою відповідальністю „АРДА-ДОНВ» звернулось з позовом до господарського суду міста Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Конверсія-ЮГВ» про стягнення 52 317,19 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 23.01.2012 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Розпорядженням в.о.керівника апарату суду № 33 від 19.03.2012, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5020-78/2012.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа №5020-78/2012 передана до провадження судді Харченка І.А.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 19.03.2012 справу призначено до розгляду на 03.04.2012.

Ухвалою суду від 03.04.2012 розгляд справи відкладено на 24.04.2012.

03.04.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю „Конверсія-ЮГВ» звернулось до господарського суду міста Севастополя із зустрічною позовною заявою до Дочірнього підприємства „ЕталонВ» товариства з обмеженою відповідальністю „АРДА-ДОНВ» про зменшення загальної вартості товару за договором поставки №21/06-11 від 21.06.2011 на суму 51 675 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2012 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Конверсія-ЮГВ» до Дочірнього підприємства „ЕталонВ» товариства з обмеженою відповідальністю „АРДА-ДОНВ» про зменшення загальної вартості товару за договором поставки №21/06-11 від 21.06.2011 на суму 51 675 грн для спільного розгляду с первісним позовом та об'єднати її з матеріалами справи №5020-78/2012.

У судовому засіданні 24.04.2012 оголошено перерву до 15.05.2012

Згідно з протоколу судового засідання від 15.05.2012 слухання по справі закінчено о 09:23 години. Судове засідання оголошено закінченим.

На підставі ст.85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішенням господарського суду від 15.05.2012 позовну заяву за первісним позовом Дочірнього підприємства „ЕталонВ» товариства з обмеженою відповідальністю „АРДА-ДОНВ» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Конверсія-ЮГВ» про стягнення 52 317,19 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Конверсія-ЮГВ» суму заборгованості у розмірі 51 820,99 грн., 3% річних у розмірі 340,74 грн., суму інфляції у розмірі 155,46 грн. У задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Конверсія-ЮГВ» до Дочірнього підприємства „ЕталонВ» товариства з обмеженою відповідальністю „АРДА-ДОНВ» про зменшення загальної вартості товару за договором поставки №21/06-11 від 21.06.2011 на суму 51 675 грн. відмовлено.

15.05.2012 о 09:30 годині позивачем за зустрічною позовною заявою - Товариством з обмеженою відповідальністю „Конверсія-ЮГВ» до канцелярії господарського суду м.Севастополя подано уточнену зустрічну позовну заяву, згідно якої позивач за зустрічним позовом просить визнати за ТОВ „Конверсія-ЮГВ» право на зменшення загальної вартості Товару на суму 51675,090 грн, отриманого за договором поставки №21/06-11 від 21.06.2011.

Ретельного дослідивши зміст поданої заяви, суд встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до ч. 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У пункті 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»(надалі -Постанови) зазначено, що Господарським процесуальним кодексом, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

У пункті 3.12. зазначеної постанови вказується на те, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Зазначена заява за змістом та співвідношенням її зі змістом з раніше заявленими позовними вимогами, по своїй суті є заявою про зміну предмету позову. Але, як вибачається із матеріалів справи, при подачі Товариством з обмеженою відповідальністю „Конверсія-ЮГВ» зазначеної заяви не додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а семе заяву подано після закінчення розгляду справи по суті. Тому, суд не може прийняти її як заяву про зміну предмету позову.

Виходячи з зазначених обставин справи, суд вважає за необхідне розцінювати подану заяву як подання іншого (ще одного) позову.

Відповідно до вимог частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі..

Згідно з пунктами 4, 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем до позовної заяви не подані доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та докази надсилання відповідачеві копії зазначеної заяви і доданих до неї документів, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 57, пунктами 4, 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Повернути уточнену зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Конверсія-ЮГВ» до Дочірнього підприємства „ЕталонВ» товариства з обмеженою відповідальністю „АРДА-ДОНВ» про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „Конверсія-ЮГВ» права на зменшення загальної вартості Товара на суму 51675,00 грн. - без розгляду .

Суддя І.А. Харченко