Ухвала

від 20.08.2012 по справі 5020-78/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

20 серпня 2012 року справа № 5020-78/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія - Юг" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 15.05. 2012 по справі

за позовом Дочірнього підприємства "Еталон"Товариства з обмеженою

відповідальністю "АРДА-ДОН"

(вул. Поліграфічна, буд. 1, м. Донецьк, 83054)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія - Юг"

(вул. Хрустальова, буд. 76Б/1, м. Севастополь, 99040)

про стягнення 52 317,19 грн.

за участю представників:

стягувач (ДП „Еталон" ТОВ "АРДА-ДОН") - явку уповноваженого представника не забезпечив;

боржника (ТОВ „Конверсія-ЮГ") - Совіна Олена Вікторівна - представник, довіреність б/н від 28.05.2012.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2012 Дочірнє підприємство "Еталон" товариства з обмеженою відповідальністю "АРДА-ДОН" звернулось з позовом до господарського суду міста Севастополя (далі -суду) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія-ЮГ" про стягнення 52 317,19 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушене провадження у справі.

Рішенням суду від 15.05. 2012 у позові було задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Конверсія-Юг" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволені первісного позову - відмовити, зустрічні позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Севастопольського апеляційного суд міста Севастополя від 26.07.2012 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія-Юг" залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Севастополя від 15 травня 2012 року у справі № 5020-78/2012 залишено без змін.

08.09.2012 на виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 15.05.2012 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.07.2012 виданий наказ для пред'явлення до виконання.

10.08.2012 від Відповідача надійшла заява про надання розстрочки виконання рішення суду по справі №5020-78/2012 на 12 місяців рівними частинами.

Ухвалою суду від 13.08.2012 заяву прийнято до розгляду. Слухання заяви у судовому засіданні призначено на 20.08.2012.

У судове засідання стягувач явку уповноваженого представника не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не пояснив, заяв про відкладення розгляду заяви суду не надав.

За таких обставин суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність представника стягувача

Дослідивши матеріали заяви та подані докази, суд дійшов висновку, що заява боржника про надання розстрочки виконання рішення задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно пункту 1.1 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України»від 12.09.1996 №02-5/333 (зі змінами та доповненнями) розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно з пунктом 2 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України»від 12.09.1996 №02-5/333 (зі змінами та доповненнями) підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до Роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в постанові від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 Цивільного процесуального кодексу України і статті 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Із зазначених положень випливає, що розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, за наявності доказів, що встановлюють обставини, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

В розумінні ст. 121 ГПК України, при вирішенні питання про надання відстрочки виконання судового рішення на певний строк господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Заява ТОВ „Конверсія-ЮГ" мотивована тим, що на даний час у підприємства склалось несприятливе фінансове становище, у зв'язку з чим у не має можливості сплатити суму у розмірі 52 317,19 грн, присуджену до стягнення за рішенням суду. За таких обставин ТОВ „Конверсія-ЮГ" просить розстрочити виконання рішення суду від 15.05.2012 на 12 місяців зі сплатою щомісячними пропорційними виплатами.

Згідно з частиною першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підтвердження свого несприятливого фінансового становища заявником надано копії фінансових звітів підприємства станом на 31.12.2011, 31.03.2012, 30.06.2012 (арк. с 122-127 том 2).

Суд вважає, що викладені боржником в заяві обставини не є винятковими оскільки не підтверджують неможливість виконання рішення або наявності обставин, що ускладнюють його виконання та не обґрунтовують яким чином ці обставини будуть поліпшено при наданні йому розстрочки виконання рішення.

Більш того, боржником при зверненні з заявою про розстрочку виконання рішення не враховані матеріальні інтереси стягувача, його фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ „Конверсія-ЮГ" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Конверсія-ЮГ" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 15.05.2012 по справі №5020-78/2012 залишити без задоволення.

Суддя І.А. Харченко

Розсилка рекомендованим з повідомленням:

1. Дочірнього підприємства "Еталон"Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДА-ДОН"

(вул. Поліграфічна, буд. 1, м. Донецьк, 83054)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія - Юг" - простою

(вул. Хрустальова, буд. 76Б/1, м. Севастополь, 99040)