Ухвала

від 12.06.2012 по справі 5020-78/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

12 червня 2012 року Справа № 5020-78/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Сотула В.В.,

Гоголя Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія-Юг" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 15 травня 2012 року у справі №5020-78/2012

за позовом дочірнього підприємства "Еталон" товариства з обмеженою відповідальністю "АРДА-ДОН" (вул. Поліграфічна, 1,Донецьк,83054)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія-Юг" (вул. Хрустальова, 76-Б/1,Севастополь,99040)

про стягнення 52317,19 грн.;

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія-Юг"

до дочірнього підприємства "Еталон" товариства з обмеженою відповідальністю "АРДА-ДОН"

про зменшення загальної вартості товару за договором поставки №21/06-11 від 21.06.11 на суму 51675 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 15 травня 2012 року у справі №5020-78/2012 повернено уточнену зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія-Юг" до дочірнього підприємства "Еталон" товариства з обмеженою відповідальністю "АРДА-ДОН" про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Конверсія-Юг" права на зменшення загальної вартості товару на суму 51675,00 грн. - без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Конверсія-Юг" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, уточнену позовну заяву направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія-Юг", судова колегія вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, встановлені розміри ставок судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Встановлений Законом мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня 2012 року складає 1073,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 21 листопада 2011 року №01-06/1625/2011 роз'яснено, що відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виноситься відповідні ухвали.

Отже, при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу суду товариство з обмеженою відповідальністю "Конверсія-Юг" повинно сплатити 536,50 грн.

Поряд з цим, первісний відповідач взагалі на надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від15 травня 2012 року про повернення позовної заяви.

Більш того, у порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України до вказаної апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала господарського суду міста Севастополя у справі № 5020-78/2012 прийнята 15 травня 2012 року.

Відповідно штемпелю канцелярії господарського суду міста Севастополя, товариство з обмеженою відповідальністю "Конверсія-Юг" звернулось з апеляційною скаргою 30 травня 2012 року, тобто по закінченню встановленого законом п'ятиденного строку на оскарження зазначених судових актів.

Положення Господарського процесуального кодексу України надають можливість відновлення строку на апеляційне оскарження судових актів.

Так, за приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Втім, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду у цій справі стороною не надано.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу Україниа пеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року № 7 роз`яснено, що апеляційну скаргу може бути повернуто з підстав, зазначених у першому реченні частини другої статті 93, у частині першій статті 97 ГПК, у частині другій статті 106 ГПК.

Враховуючи викладене, судова колегія вирішила повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Конверсія-Юг" апеляційну скаргу на ухвалу міста Севастополя від 15 травня 2012 року у справі №5020-78/2012 , оскільки вона подана після закінчення встановленого строку без клопотання про його поновлення.

Але, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2 і 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, заявник має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись статтями 4 6 , 86, пунктами 3, 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Конверсія-Юг" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 15 травня 2012 року по справі № 5020-78/2012 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді В.В.Сотула

Ю.М. Гоголь

Розсилка:

1. Дочірнє підприємство "Еталон" товариства з обмеженою відповідальністю "АРДА-ДОН" (вул. Поліграфічна, 1,Донецьк,83054)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Конверсія-Юг" (вул. Хрустальова, 76-Б/1,Севастополь,99040)