Ухвала

від 22.05.2012 по справі 5020-78/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

22 травня 2012 року справа № 5020-78/2012

Суддя господарського суду міста Севастополя Харченко І.А., розглянувши матеріали справи № 5020-78/2012

За позовною заявою Дочірнього підприємства «Еталон»товариства з обмеженою відповідальністю «АРДА-ДОН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверсія-ЮГ» про стягнення 52317,19 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверсія-ЮГ»до Дочірнього підприємства «Еталон»товариства з обмеженою відповідальністю «АРДА-ДОН»про зменшення загальної вартості товару за договором поставки №21/06-11 від 21.06.2011 на суму 51 675 грн.

встановив:

19.01.2012 Дочірнє підприємство «Еталон»товариства з обмеженою відповідальністю «АРДА-ДОН»звернулось з позовом до господарського суду міста Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверсія-ЮГ»про стягнення 52 317,19 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 23.01.2012 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 33 від 19.03.2012, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5020-78/2012.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа №5020-78/2012 передана до провадження судді Харченка І.А.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 19.03.2012 справу призначено до розгляду на 03.04.2012.

Ухвалою суду від 03.04.2012 розгляд справи відкладено на 24.04.2012.

03.04.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Конверсія-ЮГ»звернулось до господарського суду міста Севастополя із зустрічною позовною заявою до Дочірнього підприємства «Еталон»товариства з обмеженою відповідальністю «АРДА-ДОН»про зменшення загальної вартості товару за договором поставки №21/06-11 від 21.06.2011 на суму 51 675 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2012 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверсія-ЮГ»до Дочірнього підприємства «Еталон»товариства з обмеженою відповідальністю «АРДА-ДОН»про зменшення загальної вартості товару за договором поставки №21/06-11 від 21.06.2011 на суму 51 675 грн для спільного розгляду с первісним позовом та об'єднано її з матеріалами справи №5020-78/2012.

У судовому засіданні 24.04.2012 оголошено перерву до 15.05.2012

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 15.05.2012 Позов Дочірнього підприємства «Еталон»товариства з обмеженою відповідальністю «АРДА-ДОН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверсія-ЮГ» про стягнення 52317,19 грн. задовольнити у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверсія-ЮГ» на користь Дочірнього підприємства «Еталон»товариства з обмеженою відповідальністю «АРДА-ДОН»заборгованість у розмірі сума 52 317,19 грн., у тому числі основний борг -51 820,99 грн., 3% річних -340,74 грн., інфляційне відшкодування -155,46 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверсія-ЮГ» на користь Дочірнього підприємства «Еталон»товариства з обмеженою відповідальністю «АРДА-ДОН»витрати, пов'язані зі сплатою судового збіру в розмірі 1609,50 грн. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверсія-ЮГ»до Дочірнього підприємства «Еталон»товариства з обмеженою відповідальністю «АРДА-ДОН»про зменшення загальної вартості товару за договором поставки №21/06-11 від 21.06.2011 на суму 51 675 грн., - відмовлено.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 84 Господарського процесуального кодексу України Рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому у вступній частині вказуються найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, найменування сторін, ціна позову, прізвище судді (суддів), представників сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб. Проте, при виготовленні повного тексту рішення від 15.05.2012 у справі №5020-78/2012 у вступній частині помилково не вказано представників сторін, що брали участь у судовому засіданні

Крім того, як вибачається з матеріалів справи, позивачем за первісним позовом при подачі позовної заяв до суду, відповідно до статей 3,4 Закону України «Про судовий збір»було сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви. Проте в абзаці 58 мотивувальної частини рішення помилково зазначено, що витрати Позивача за первісним позовом по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у повному обсязі покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Конверсія-ЮГ"(Відповідача за первісним позовом).

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зроблені описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суддя -

ухвалив:

1. Виправити описки, допущені у вступній та мотивувальної частинах рішення господарського суду міста Севастополя по справі № 5020-78/2012 від 15.05.2012.

2. Вступну частину рішення господарського суду міста Севастополя по справі № 5020-78/2012 від 15.05.2012 доповнити абзацом другим, виклавши його у наступній редакції:

«За участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (Дочірнє підприємство „Еталон" товариства з обмеженою відповідальністю „АРДА-ДОН") - ОСОБА_1, довіреність б/н від 26.01.2012;

відповідач за первісним позовом (ТОВ „Конверсія-ЮГ") - явку уповноваженого представника не забезпечив».

3. Викласти абзац 58 мотивувальну частину рішення господарського суду міста Севастополя по справі № 5020-78/2012 від 15.05.2012 в наступній редакції: «Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача за первісним позовом, витрати Позивача за первісним позовом по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у повному обсязі покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Конверсія-ЮГ"(Відповідача за первісним позовом).

Суддя І.А. Харченко