Ухвала

від 24.11.2008 по справі 7/70-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/70-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2008 р.                                                                  Справа № 7/70-08

           Суддя господарського суду Банасько О.О.  , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроФід Україна", с. Калинівка, Київська область.   

до: Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський", с. Війтівка, Бершадський район. Вінницька область.  

про стягнення  2215387,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" грудня 2008 р. о 16:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ ТОВ "АгроФід Україна" на час розгляду справи в суді.

3. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

4. Довідку про включення до ЄДРПОУ ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" на час розгляду справи в суді.

5. Довідку банківських установ щодо руху коштів по взаєморозрахунках з ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" за період з 19.01.2005 року до 24.11.2008 року.

6.  Докази проведення відповідачем часткових розрахунків до звернення з позовом до суду та після звернення до суду, якщо таке мало місце (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів тощо ).

7. Докази звернення до відповідача з вимогою повернення заборгованості в разі такого.

8. Письмове пояснення в якому зазначити нормативно-правове обґрунтування підстав стягнення 31 815,00 грн. вартості юридичних послуг.

9. Письмове пояснення щодо підстав поставки товару відповідачу при непроведенні ним оплати за раніше отриманий товар із врахуванням п.2.1 Договору.

10. Комерційні рахунки, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, податкові накладні складання яких передбачалось п.5.2 Договору.

11. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:  

1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, в тому рахунку документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

2.  Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду в суді - належним чином завірені копії в справу).

3. Докази проведення часткових розрахунків з позивачем до звернення з позовом до суду та після звернення  з позовом до суду, якщо таке мало місце (платіжні доручення, виписки з банку, тощо).

4. Комерційні рахунки, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, податкові накладні складання яких передбачалось п.5.2 Договору.

5. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

6. Надати необхідні для проведення звірки взаєморозрахунків документи за результатами якої підписати відповідний акт.

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5.          Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

7. Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про накладення арешту на рахунки та майно відповідача з метою забезпечення позову.

Розглянувши дане клопотання суд відхиляє його з огляду на те, що застосування заходів до забезпечення позову застосовується у тому випадку коли невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Як зазначається в роз'ясненні ВГСУ від 23.08.19994 року № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Однак всупереч викладеному позивач не надав жодного доказу в обґрунтування необхідності застосування заходів до забезпечення позову.

Відхиляючи клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд зауважує, що на клопотання про забезпечення позову, в задоволенні якого було відмовлено не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

8. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

          У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

        Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Банасько О.О.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Ігорева, 12, с. Калинівка, Київська область, 07443.

3 - відповідачу - вул. Леніна, 170, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412.