Ухвала

від 21.01.2009 по справі 7/70-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/70-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

21 січня 2009 р.                                                                                   Справа № 7/70-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроФід Україна", с. Калинівка, Київська область.   

до: Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський", с. Війтівка, Бершадський район Вінницька область.  

про стягнення  2215387,85 грн.

Головуючий суддя     Банасько О.О.     

          Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

          Представники :

          позивача     :  Опанасенко О.О. - довіреність б/н від 15.10.2008 року.                              Пінтов В.В. - довіреність б/н від 25.01.2007 року.

                                          Опанасенко С.І. - директор.

          відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" на користь ТОВ "АгроФід Україна" суми боргу у розмірі 2 215 387,85 грн., в тому рахунку 1 390 771,78 грн. - основного боргу, 707 442,62 грн. - інфляційних втрат, 117 173,45 грн. - 3 % річних, 31 815,00 грн. - збитків понесених по оплаті юридичних послуг.

Ухвалою суду від 24.11.2008 року було порушено провадження у справі № 7/70-08 та призначено судове засідання на 22.12.2008 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач вважає заявлені позовні вимоги безпідставними в зв'язку з чим просить відмовити у позові. В обґрунтування заперечень на позов відповідач посилається на те, що позивач поставляв інший товар ніж той, що був обумовлений у договорі. Також відповідач вказував на неналежну якість товару та сплив позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки.

22.12.2008 року у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи було відкладено до 21.01.2009 року.

Відповідач в судове засідання призначене на 21.01.2009 року не з'явився, не надав витребуваних ухвалою суду від 22.12.2008 року документів. Разом з тим надіслав телеграму в якій просить відкласти розгляд справи в зв'язку з хворобою його представника.

За письмовим клопотанням позивача справа розглядається без здійснення технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача судом встановлено, що останній не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду щодо надання суду документів.

Неявка відповідача та ненадання витребуваних доказів зумовлюють необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись  п.п. 1, 2 ч. ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 04 лютого 2009 р. о 14:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1113.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2.  Докази проведення відповідачем часткових розрахунків до звернення з позовом до суду та після звернення до суду, якщо таке мало місце (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів тощо ).

3. Докази звернення до відповідача з вимогою про повернення заборгованості в разі такого.

4. Письмове пояснення в якому зазначити нормативно-правове обґрунтування підстав стягнення 31 815,00 грн. вартості юридичних послуг.

5. Письмове пояснення щодо підстав поставки товару відповідачу при непроведені ним оплати за раніше отриманий товар із врахуванням п.2.1 Договору.

6. Письмове пояснення в якому надати обґрунтування заперечень на викладені у відзиві обставини в разі наявності таких.

7. Письмове пояснення щодо причин неспівпадіння найменування продукції, яка обумовлена в договорі від 19.01.2005 року № 01/2005/П та яка зазначалась у видаткових накладних.

8. Докази, які підтверджують передачу рахунків-фактур відповідачу.

9. Акти щодо неналежної якості продукції в порядку встановленому Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю П-7 затвердженою постановою Держарбітражу СРСР від 25.04.1966 року в разі наявності таких.

10. Письмове пояснення щодо розбіжностей у рахунках-фактурах наданих разом з позовною заявою та супровідним листом від 20.01.2009 року № 8 в частині визначення строку оплати.

11. Обгрунтований розрахунок суми боргу, 3 % річних та інфляційних втрат.

12. Вантажно-митні декларації за 2005 рік, що підтверджують отримання продукції, яка згодом поставлялась відповідачу.

13. Письмове пояснення, що продукція зазначена у видаткових накладних (премікс "Бролер" С АФ-201, премікс "Бролер" Р АФ-202, премікс "Бролер" С АФ-201К, премікс "Бролер" Р АФ-202К, премікс "Бролер" Р АФ-208, предстартер АФ 408К) є сертифікованою в Україні.

14. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.      

Відповідачу :

1. Докази проведення часткових розрахунків з позивачем до звернення з позовом до суду та після звернення  з позовом до суду, якщо таке мало місце (платіжні доручення, виписки з банку, тощо).

2. Комерційні рахунки, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, податкові накладні складання яких передбачалось п.5.2 Договору.

3. Надати необхідні для проведення звірки взаєморозрахунків документи за результатами якої підписати відповідний акт.

4. Письмове пояснення щодо наявності фактів незгоди з позивачем стосовно якості товару під час виконання договору від 19.01.2005 року № 01/2005/П (листи, претензії тощо).

5. Акти щодо неналежної якості продукції в порядку встановленому Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю П-7 затвердженою постановою Держарбітражу СРСР від 25.04.1966 року в разі наявності таких.

6. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Банасько О.О.       

віддрук.3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Ігорева, 12, с. Калинівка, Київська область, 07443.

3 - відповідачу - вул. Леніна, 170, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412.