Ухвала

від 24.05.2012 по справі 7/151/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

24 травня 2012 р. Справа № 7/151/2011/5003

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (єдиний правонаступник ВАТ "Кредитпромбанк"), м.Київ

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-95", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЛТД", м.Вінниця

про визнання права на іпотеку

Головуючий суддя Банасько О.О.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (єдиний правонаступник ВАТ "Кредитпромбанк"), м.Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-95", м.Вінниця про визнання права на іпотеку.

Ухвалою від 17.10.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/151/2011/5003 та призначено до розгляду на 26.10.2011 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав.

Ухвалою суду від 20.12.2011 року зупинено провадження у справі у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

23.05.2012 року до суду від ТОВ "Подільський центр судових експертиз" надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1151 від 30.04.2012 року. Також разом з висновком до суду надійшли матеріали справи № 7/151/2011/5003.

Ухвалою суду від 23.05.2012 року поновлено провадження у справі.

Однак судом встановлено що при друкуванні повного тексту ухвали від 23.05.2012 року в п.2 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено дату судового засідання: "Призначити справу до розгляду на 27 травня 2012 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108".

Тоді як необхідно було зазначити:

"Призначити справу до розгляду на 28 травня 2012 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Виправити перше речення пункту 2 після слів "Ухвалив:" резолютивної частини ухвали від 23.05.2012 року у справі № 7/151/2012/5003 вказавши: "Призначити справу до розгляду на 28 травня 2012 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108".

2. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі, експертній установі - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. І.Богуна, 2, м. Вінниця, 21100.

3 - відповідачу - вул. Цимлянського, буд. 2, м.Вінниця, 21017.

4 - третя особа ТОВ "Новобуд ЛТД" - вул. Порика, 28, м. Вінниця, 21030.

5 - третя особа ТОВ "Новобуд ЛТД" - арбітражний керуючий Болховітін В.П., АДРЕСА_1

6 - ТОВ "Подільський центр судових експертиз" - вул.Козицького, 24, м. Вінниця, 21000.