Ухвала

від 24.05.2012 по справі 7/151/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

24 травня 2012 р. Справа № 7/151/2011/5003

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (єдиний правонаступник ВАТ "Кредитпромбанк"), м.Київ

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-95", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЛТД", м.Вінниця

про визнання права на іпотеку

Головуючий суддя Банасько О.О.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (єдиний правонаступник ВАТ "Кредитпромбанк"), м.Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-95", м.Вінниця про визнання права на іпотеку.

Ухвалою від 17.10.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/151/2011/5003 та призначено до розгляду на 26.10.2011 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав.

Ухвалою суду від 20.12.2011 року зупинено провадження у справі у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

23.05.2012 року до суду від ТОВ "Подільський центр судових експертиз" надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1151 від 30.04.2012 року. Також разом з висновком до суду надійшли матеріали справи № 7/151/2011/5003.

Ухвалою суду від 23.05.2012 року поновлено провадження у справі.

Однак судом встановлено що при друкуванні повного тексту ухвали від 23.05.2012 року у 14-му абзаці 2-ї сторінки мотивувальної частини було допущено описку, а саме: "Поновлюючи провадження у справі суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень в порядку ст.30 ГПК України судового експерта Кулик Т.П. ТОВ "Подільський центр судових експертиз".

Тоді як необхідно було зазначити:

"Поновлюючи провадження у справі суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень в порядку ст.31 ГПК України судового експерта Кулик Т.П. ТОВ "Подільський центр судових експертиз".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Виправити мотивувальну частину ухвали суду від 23.05.2012 року у справі № 7/151/2012/5003 вказавши: "Поновлюючи провадження у справі суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень в порядку ст.31 ГПК України судового експерта Кулик Т.П. ТОВ "Подільський центр судових експертиз". ".

2. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі, експертній установі - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. І.Богуна, 2, м. Вінниця, 21100.

3 - відповідачу - вул. Цимлянського, буд. 2, м.Вінниця, 21017.

4 - третя особа ТОВ "Новобуд ЛТД" - вул. Порика, 28, м. Вінниця, 21030.

5 - третя особа ТОВ "Новобуд ЛТД" - арбітражний керуючий Болховітін В.П., АДРЕСА_1

6 - ТОВ "Подільський центр судових експертиз" - вул.Козицького, 24, м. Вінниця, 21000.