Рішення

від 12.09.2008 по справі 16/342-13/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/342-13/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        12.09.2008                                                                                      Справа № 16/342-13/220

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Приват", с. Білики,Миргородський район, Полтавська область

до  1. Сільськогосподарського Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Промінь", с. Білики, Миргородський район, Полтавська область,

2. Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Росія",

3. Державний реєстратор Миргородської районної державної адміністрації.

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:                           1.Виконавчий комітет Миргородської міської ради

2.Міжгосподарський комбікормовий завод

про визнання права власності та зобов'язання провести реєстрацію

та зустрічні позови

1. за позовом  Міжгосподарського комбікормового заводу

до 1.Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Росія";

   2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Приват"

   про визнання недійсним договір купівлі-продажу Р-1-1 від 21.08.2006 р.

        2.за позовом  Міжгосподарського комбікормового заводу

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь"

     2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Приват"

про визнання недійсним договір купівлі-продажу Р-1-1 від 31.01.2007 р.

                                                                                                            Суддя  Босий В.П.

Представники за первісним позовом :

від позивача:   Плеханов   І.О. довіреність №1 від 03.03.2008 р.  

від відповідача: 1. Педоряка О.М. довіреність від 15.05.2008 р.          

                            2. не з"явився.

                    3. Бутко Т.М., дов. від 17.12.2007р.

від третіх осіб: 1. не з"явився

                           2. Марченко О.О. довіреність №25/06 від 25.06.2008 р.

                               Строгов Ю.Д. довіреність №29/08 від 29.08.2008 р.

від прокуратури: Ленець Н.О. посвідчення №74 від 12.06.2002 р.

В судовому засіданні, за згодою сторін, згідно ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про  визнання за Товариством  з обмеженою відповідальністю "Промінь-Приват" права власності на пайові внески колгоспів "Промінь" та "Росія" до статутного  (пайового)  фонду Миргородського міжгосподарського комбікормового  заводу та про зобов'язання державного реєстратора Миргородської міської ради провести реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський міжгосподарський комбікормовий завод" та зустрічні позовні заяви Міжгосподарського комбікормового заводу  до 1.Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Росія"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Приват" про визнання недійсним договір купівлі-продажу Р-1-1 від 21.08.2006 р.;  до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Приват" про визнання недійсним договір купівлі-продажу Р-1-1 від 31.01.2007 р.

          Позивач за первісним позовом позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач –представник СТОВ «Промінь»повідомив про те, що укладений ним з позивачем договір не оспорюється, підтверджує його чинність та те, що з моменту укладення договору купівлі-продажу до позивача перейшли всі корпоративні та майнові права КСП “Промінь” на пайові внески, як господарства-засновників Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу.

          Відповідач –ПОСП «Росія», надав суду заяву про розгляд справи за відсутності  його представника.

          Третя особа –Виконавчий комітет Миргородської міської ради свого представника в судове засідання не направив, подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

          Третя особа за первісним позовом –Миргородський міжгосподарський комбікормовий завод проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні заявлених вимог повністю, крім того звернувся до суду з зустрічними позовами до СТОВ «Промінь», ПОСП «Росія», ТОВ «Промінь-Приват»про визнання недійсними договорів купівлі-продажу паїв у вигляді участі у створенні Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу, як правонаступники колгоспів “Промінь” і “Росія”. В судовому засіданні підтвердив свої вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі.

          Миргородським міжгосподарським комбікормовим заводом в судовому засіданні надано клопотання (вхід. № 15876 від 12.09.2008р.) про витребування від Миргородської районної державної адміністрації оригінали документів; клопотання (вхід. № 15877 від 12.09.2008р.)  про припинення провадження в частині позовних вимог, заявлених до державного реєстратора, оскільки він є суб"єктом владних повноважень; клопотання (вхід. № 15875 від 12.09.2008р.) про залишення без розгляду позов про визнання права власності (оскільки позов не підписано) та заяву про уточнення позовних вимог;  надано заяву (вхід. № 15874  від 12.09.2008р.) про роз"яснення ухвали суду від  26.08.2008р.  та порядку оскарження даної ухвали.

          Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування від Миргородської районної державної адміністрації оригінали документів.

          Стосовно клопотання третьої особи про припинення провадження в частині позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 1.9 Рекомендіції ВГС України від 28.12.2007р.,  дані вимоги  пов"язані з корпоративними і повинні розглядатися в порядку господарського судочинства. Отже, суд відхиляє дане клопотання.

          Щодо порядку оскарження ухвали від 26.08.2008р. слід зазначити, що порядок оскарження визначається розділом XII ГПК України.

          Суд відхиляє клопотання третьої особи  про залишення без розгляду позов про визнання права власності та заяву про уточнення позовних вимог, як формальну, оскільки ухвала про порушення провадження у справі не  скасована, є чинною на даний час. Крім того, позивач протягом розгляду даної справи підтримує позовні вимоги і суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.

          Суд, оцінивши та дослідивши усі подані сторонами докази, дійшов висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а в задоволенні зустрічних позовів необхідно відмовити, виходячи з наступного.  

          Згідно статуту, зареєстрованого рішенням Миргородської районної державної адміністрації від 31.12.1991р. № 208, проведена державна реєстрація Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу як колективного підприємства, який створений колгоспами Миргородського району Полтавської області шляхом добровільного об'єднання на пайових засадах їх грошово-матеріальних засобів і трудових ресурсів.

          Згідно даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, засновниками (учасниками) колективного підприємства Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу та його статутів є - колгосп «Росія», колгосп «Україна», колгосп «Прогрес», колгосп «ім. Ульянова», колгосп «ім. Кірова», колгосп «ім. Куйбишева”, колгосп «Перемога», колгосп «ім. Іваненка», колгосп «Ленінський шлях», колгосп «Промінь», колгосп «ім. Чапаєва», колгосп «Переможець», колгосп «ім. Леніна», колгосп «Заповіт Ілліча», колгосп «ім. Петровського», колгосп «ім. Іваненка», колгосп «Більшовик», колгосп «ім. Гоголя», колгосп «ім. Шевченка», колгосп «Авангард», колгосп «ім. Щорса», колгосп «Зоря», колгосп «Дружба», колгосп «Вітчизна».

          Колгосп “Промінь” та колгосп “Росія” Миргородського району є одними з засновників Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу.

          Згідно наявних в матеріалах справи документів (копії статутів, архівні довідки, розпоряджень) колгосп “Промінь” було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство “Промінь”, а згодом у Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Промінь”, яке є правонаступником майнових прав та обов'язків колгоспу, КСП “Промінь”.

          Згідно наявних в матеріалах справи документів (копії статутів, архівні довідки, розпоряджень) колгосп “Росія” було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство “Росія”, а згодом у Приватне орендне сільськогосподарське підприємство “Росія”, яке є правонаступником майнових прав та обов'язків колгоспу, КСП “Росія”.

          Наявні матеріали справи підтверджують те, що Відповідачі (СТОВ “Промінь”, ПОСП “Росія”), є власниками майнових паїв у вигляді участі у створенні Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу, як правонаступники колгоспів “Промінь” і “Росія”.

          21 серпня 2006 року  Українською універсальною біржею було виставлено на  біржові торги з продажу Відповідачем –ПОСП “Росія” його корпоративних та майнових прав на пайовий внесок, як правонаступника КСП “Росія” - господарства-засновника Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу.

          22 січня 2007 року Українською універсальною біржею було виставлено на  біржові торги з продажу Відповідачем –СТОВ “Промінь” його корпоративних та майнових прав на пайовий внесок, як правонаступника КСП “Промінь” - господарства-засновника Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу.

          Згідно протоколу № 1 біржових торгів, які були проведені Українською універсальною біржею, м.Полтава 21.08.2006р. № 1, позивач став переможцем торгів з продажу майна відповідача –ПОСП “Росія” його корпоративних та майнових прав на пайовий внесок, як правонаступника колгоспу “Росія” - господарства-засновника Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу.

          Згідно протоколу № 1 біржових торгів, які були проведені Українською універсальною біржею, м.Полтава 22.01.2007р., позивач став переможцем торгів з продажу майна відповідача –СТОВ “Промінь” його корпоративних та майнових прав на пайовий внесок, як правонастпуника колгоспу “Промінь” - господарства-засновника Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу.

          У відповідності до протоколів біржових торгів від 21.08.2006р. № 1 та 22.01.2007р. № 1 позивач уклав з відповідачами (СТОВ «Промінь», ПОСП «Росія») договори купівлі-продажу від 21.08.2006р. № Р-1-1 та від 22.01.2007р. № Р-1-1 відповідно.

          На підставі укладених договорів позивач  прийняв у власність корпоративні та майнові права - пайові внески колгоспу "Росія", колгоспу "Промінь" , як господарств - засновників до статутного (пайового ) фонду  Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу (пункти 2.1. Договорів).  

          Згідно п. 2.4 Договорів позивач, після підписання Договорів, став  учасником та набув всі майнові права засновника.  

          Оцінюючи документальні докази, що надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що позивач набув право власності правомірно, згідно вимог чинного законодавства.  

          Згідно ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом.

          Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

          Наявні докази підтверджують публічне і гласне проведення торгів з продажу корпоративних та майнових прав колгоспу “Росія” і колгоспу “Промінь” на їх пайові внески, як господарств-засновників Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу як колективного підприємств.

          Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

          Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

          За викладених обставин суд вважає, що під час продажу відповідачами своїх корпоративних та майнових прав в статутному капіталі Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу як колективного підприємства позивачу не порушено переважне право кожного з співласників на їх купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, оскільки такий продаж відбувся з публічних торгів.

          Отже, позивач набув право власності на пайові внески згідно вимог чинного законодавства.

          Договора купівлі-продажу Р-1-1 від 21.08.2006р. та Р-1-1 від 31.01.2007р. є дійсними, у суду відсутні правові підстави для визнання їх недійсними (зустрічні позова), виходячи з наступного.

          Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог закону щодо умов  його дійсності, які встановлені ст. 203 зазначеного кодексу.   Правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину. До зазначених умов треба віднести: законність змісту правочину; навність у особи, яка вчиняє правочин, необхідного обсягу цивільної дієздатності; вільне волевиявлення учасника правочину та його відповідність внутрішній волі; відповідність форми вчинення правочину вимогам закону; спрямованість правочину; захист інтересів малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, та він має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Дослідивши вказані договора, суд встановив, що договора купівлі –продажу  відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, своє волевиявлення вони виклали в письмовій формі та підтвердили підписами і печатками.

Таким чином, підстав для визнання договорів  згідно ст. 215 ЦК України недійсними, відсутні. За таких обставин, зустічні позова не підлягають задоволенню.

          Щодо вимог позивача про зобов'язання третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів –Виконавчого комітету Миргородської міської ради здійснити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Миргородський міжгосподарський комбікормовий завод” слід зазначити наступне.

          Суд вважає за доцільне роз"яснити, що в даному випадку заявлена вимога стосується не відповідачів,  до яких пред"явлено позов, а  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.  Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач. Також, суд вважає, що не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору будь-яких матеріально-правових обов"язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто, є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов"язки цих третіх осіб. Таким чином, якщо третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не є стороною по справі, то позивач не може заявляти свої вимоги до неї.

Отже, в цій частині позовних вимог суд відмовляє.

          Щодо вимог про зобов'язання Миргородської районної державної адміністрації - відповідача - 3  внести до Єдиного державного реєстру запис змін про внесення змін до відомостей про юридичну особу - Миргородській міжгосподарський комбікормовий завод шляхом виключення з переліку частини засновників та відомостей про прізвище, ім'я, по батькові та ідентифікаційні номери фізичної особи - платника податків, який обираний до органу управління та уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами (заява про уточнення позовних вимог від 04.08.2008р.) суд виходить з наступного.

          Згідно статуту Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу вказане підприємство створене колгоспами району (Миргородського) на добровільних засадах шляхом об'єднання на пайових засадах їх грошово-матеріальних засобів і трудових ресурсів.

          У відповідності до даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновниками (учасниками) Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу є двадцять чотири колгоспи Миргородського району згідно з вищезазначеним переліком.

          Згідно п. 1 розділу V Статуту  Миргородського міжгосподарського комбікормового вищим органом управління підприємства є збори уповноважених представників господарств-учасників. Згідно п. 2 зазначеного розділу Статуту підприємства збори уповноважених представників господарств-засновників можуть розглядати і вирішувати питання будь-які питання, що стосуються діяльності міжгосподарського комбікормового заводу.

          У виданні «Зоря Полтавщини»від 20.05.2008р. № 75 (21122) було розміщено оголошення про проведення 07.06.2008р. о 10:00 за адресою м. Миргород, вул.Хорольська, 44 загальних зборів учасників (засновників) Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу за порядком денним, до якого були включені питання про внесення та реєстрацію змін до складу учасників підприємства, розгляд та затвердження статуту підприємства в новій редакції, переобрання органів управління підприємства, подання документів для державної реєстрації тощо.

          На вказаних зборах було розглянуто та вирішено питання щодо звіту органів управління підприємства про організаційно-господарську діяльність за період 2005-2008 рр.; звіту ревізійної комісії про діяльність підприємства за період 2005-2008 р.р.,  розгляд та затвердження статуту підприємства в новій редакції, подання документів для державної реєстрації та ін. питання.

          Згідно зі ст. 89 п.3 ЦК України відмова у державній реєстрації, а також зволікання з її проведенням можуть бути оскаржені до суду.

          З огляду на викладне суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині зобов'язання відповідача  внести до Єдиного державного реєстру запису про зміни до відомостей про юридичну особу - Миргородський міжгосподарський комбікормовий завод шляхом виключення з переліку частини засновників та про посадову особу підприємства.          Так, зокрема, по питанню внесення та реєстрації змін до складу учасників Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу було вирішено вивести та виключити з установчих документів та Єдиного державного реєстру зі складу учасників засновників підприємства колгосп «Прогрес», (ідентифікаційний код 03772453), колгосп «ім. Ульянова»(ідентифікаційний код 03772462), колгосп «ім. Кірова»(ідентифікаційний код 03772482), колгосп «ім. Куйбишева (ідентифікаційний код 03772499), колгосп «Ленінський шлях»(ідентифікаційний код 03772527), колгосп «ім. Чапаєва»(ідентифікаційний код 03772542), колгосп «Переможець»(ідентифікаційний код 03772559), колгосп «ім. Леніна»(ідентифікаційний код 03772565), колгосп «ім. Петровського»(ідентифікаційний код 03772588), колгосп «Більшовик»(ідентифікаційний код 03772602), колгосп «ім. Шевченка»(ідентифікаційний код 03772631), колгосп «ім. Щорса»(ідентифікаційний код 03083080), колгосп «Зоря»(ідентифікаційний код 05288046), колгосп «Дружба»(ідентифікаційний код 05288649), колгосп «Вітчизна»(ідентифікаційний код 05288135).

          По питанню переобрання органів управління Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу вирішено обрати виконавчим директором підприємства Мельника Олександра Івановича.

          Виходячи з наявних в справі матеріалів та досліджених доказів судом встановлено, що на даний час є фактична наявність правонаступників господарств-засновників Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу в кількості 14 підприємств, в тому числі Аграрне приватно-орендне підприємство “Великообухівське” (правонаступник колгоспу «ім. Іващенка»), Аграрно-орендне приватне підприємство “Великосорочинське” (правонаступник колгоспу «ім. Гоголя»), Приватна агрофірма «Хлібороб»(правонаступник колгоспу «Заповіт Ілліча»), Приватно-орендне підприємство «Лан»(правонаступник колгоспу «Авангард»), Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Промінь” (правонаступник колгоспу «Промінь»),  Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство “Росія” (правонаступник колгоспу «Росія»), Приватне орендне сільськогосподарське підприємство “Батьківщина” (правонаступник колгоспу «Перемога»), Державне підприємство “ДКЗ № 62” (правонаступник колгоспу «ім. Іваненка»), Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Україна” (правонаступник колгоспу «Україна»), Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Клюшниківське” (правонаступник колгоспу ім.Куйбишева), Приватна агрофірма “Зоря” (правонаступник колгоспу “Зоря”), Приватно-орендне підприємство “Остапівське” (правонаступник колгоспу ім.Ульянова), Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Остапівське” (правонаступник колгоспу “Переможець”), Приватно-орендне підприємство “Зубівка” (правонаступник колгоспу ім.Петровського).

          Згідно ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»поняття державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - державною реєстрацією юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців –є засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Зміни до установчих документів юридичної особи, підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

          Згідно ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію  зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; здійснює інші дії, передбачені цим Законом тощо. Державний реєстратор призначається  на посаду та звільняється з посади міським головою міста обласного значення або головою районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації за погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.

          За викладених обставин суд приходить до висновку щодо неправомірності дій третьої особи - виконавчого комітету Миргородської міської ради, який діяв через посадову особу –державного реєстратора, пов'язаних з залишенням без розгляду документів, які були подані до нього для проведення внесення змін до відомостей про юридичну особу.

          Згідно зі ст. 89 п.3 ЦК України відмова у державній реєстрації, а також зволікання з її проведенням можуть бути оскаржені до суду.

          З огляду на викладне суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині зобов'язання відповідача -   Миргородської районної державної адміністрації  внесення до Єдиного державного реєстру запису про зміни до відомостей про юридичну особу - Миргородській міжгосподарський комбікормовий завод шляхом виключення з переліку частини засновників та про посадову особу підприємства.

                    Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

          1. Задовольнити первісний позов частково.

2. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь-Приват” с. Білики, (Миргородський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 34419226)

на пайові внески колгоспів "Промінь" та "Росія" до  статутного (пайового ) фонду   Міжгосподарського комбікормового заводу (м. Миргород, вул. Хорольська, 44, код 00687310).

          3. В частині задоволення позовних  вимог про зобов'язання Виконавчого комітету Миргородської міської ради у вчиненні дій, пов'язаних з проведенням державної реєстрації новоствореного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський міжгосподарський комбікормовий завод»шляхом перетворення Колективного підприємства Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу як колективного підприємства -відмовити.

          3. Зобов'язати  Миргородську районну державну адміністрацію в особі державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу - Миргородській міжгосподарський комбікормовий завод, код ЄДРПОУ 00687310:

          - шляхом виключення з переліку засновників колгоспу «Прогрес»(ідентифікаційний код - 03772453), колгоспу «ім. Ульянова»(ідентифікаційний код –03772462), колгоспу «ім. Кірова»(ідентифікаційний код –03772482), колгоспу «ім. Куйбишева” (ідентифікаційний код –03772499), колгоспу «Ленінський шлях»(ідентифікаційний код –03772527), колгоспу «ім. Чапаєва»(ідентифікаційний код - 03772542), колгоспу «Переможець»(ідентифікаційний код - 03772559), колгоспу «ім. Леніна»(ідентифікаційний код –03772565), колгоспу «ім. Петровського»(ідентифікаційний код - 03772588), колгоспу «Більшовик»(ідентифікаційний код –03772602), колгоспу «ім. Шевченка»(ідентифікаційний код - 03772631), колгоспу «ім. Щорса»(ідентифікаційний код - 03083080), колгоспу «Зоря»(ідентифікаційний код  - 05288046), колгоспу «Дружба»(ідентифікаційний код - 05288649), колгоспу «Вітчизна»(ідентифікаційний код –05288135);

          - про фізичну особу-платника –Мельника Олександра Івановича, 20 березня 1957 року народження, ідентифікаційний номер 2089806516, паспорт серії КО № 634689 виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області 30 січня 2006 року, проживаючого в с.Петрівці Миргородського району Полтавської області, вулиця Жовтнева, будинок 168, який обраний до органу управління Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу рішенням загальних зборів уповноважених представників учасників Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу від 07 червня 2008 року та уповноваженого представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами.

          5. В задоволенні зустрічних позовів - відмовити.

Суддя                                                                          В.П.Босий

Повний текст рішення підписано: