Ухвала

від 24.05.2012 по справі 5009/1656/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

24.05.2012 р. справа № 5009/1656/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Азарової З.П. суддів:Гези Т.Д., Малашкевича С.А. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Муніципальна телевізійна мережа" м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.04.2012р. у справі№ 5009/1656/12 (суддя Гандюкова Л.П.) за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" м.Запоріжжя до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія "Алекс" м.Запоріжжя 2. Запорізької обласної державної телерадіокомпанії м.Запоріжжя 3. Комунального підприємства "Муніципальна телевізійна мережа" м.Запоріжжя провизнання інформації, що поширена відповідачами, недостовірною та такою, що порочить і принижує ділову репутацію; зобов'язання відповідачів спростувати поширену інформацію в порядку, визначеному законодавством України; стягнення з відповідачів солідарно суми 80 000,00грн. моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2012р. по справі № 5009/1656/12 (суддя Гандюкова Л.П.) частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" про забезпечення позову припинено провадження у справі № 9/5009/929/12 за відсутністю предмета спору.

Заборонено Приватному акціонерному товариству "Телерадіокомпанія "Алекс" м.Запоріжжя, Запорізькій обласній державній телерадіокомпанії та Комунальному підприємству "Муніципальна телевізійна мережа" поширювати та розповсюджувати будь-яким чином цикл документальних фільмів під назвою «Шакали»в частині, що стосується позивача. В іншій частині вимог заява відхилена.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Комунальне підприємство "Муніципальна телевізійна мережа" звернулось з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею.

Дослідивши вказану апеляційну скаргу, судова колегія встановила, що оскаржувана ухвала прийнята 28.04.2012р., строк подання апеляційної скарги закінчився 03.05.2012р. Проте, згідно штампу канцелярії, позивач надав апеляційну скаргу 14.05.2012р., тобто після закінчення процесуального строку на її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Крім того, апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам, визначеним статтею 94 Господарського процесуального кодексу України, так, зокрема, у відповідності до частин 2, 3 зазначеної статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником та до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апеляційна скарга Комунального підприємства "Муніципальна телевізійна мережа" не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, оскільки до неї не додано доказів її надсилання іншим сторонам по справі. Також, вона підписана представником ОСОБА_4 на підставі довіреності №177 від 07.05.2012р. Проте, вказана довіреність додана до апеляційної скарги належним чином не завірена, тому вона не може вважатись належним доказом для підтвердження його повноважень. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Проте, вказана копія довіреності не містить ніяких відміток про її засвідчення.

Виходячи з пунктів 1, 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати та до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Муніципальна телевізійна мережа" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.04.2012р. по справі № 5009/1656/12 - повернути заявникові без розгляду.

Справу № 5009/1656/12 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 4 аркушах.

Головуючий З.П.Азарова

Судді: Т.Д.Геза

С.А.Малашкевич

Надруковано: 6 прим.

1 прим. -позивачу, 3 прим. - відповідачам;

1 прим. - у справу; 1 прим. - апеляційному суду