Ухвала

від 11.07.2012 по справі 5009/1656/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 20/49/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

11.07.12 Справа № 5009/1656/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Запорізький завод кольорових сплавівВ» (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9)

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства В«Телерадіокомпанія В«АлексВ» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 48)

2. Запорізької обласної державної телерадіокомпанії (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 24)

3. Комунального підприємства В«Муніципальна телевізійна мережаВ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Комунарівська, 60)

4. Запорізька обласна громадська організація В«Запорізький обласний правозахисний антирейдерський комітет (Комітет захисту конституційних прав власників)В» (69037, АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Газета В«Запорізький криміналВ» (69032, АДРЕСА_2)

про - визнання інформації, що поширена відповідачами, недостовірною та такою, що порочить і принижує ділову репутацію,

- зобов'язання відповідачів спростувати поширену інформацію в порядку, визначеному законодавством України,

- стягнення з відповідачів солідарно суми 80 000 грн. моральної шкоди

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача -не з'явився;

Від відповідача-1 -не з'явився;

Від відповідача-2 - не з'явився;

Від відповідача-3 - ОСОБА_1 (дов. № 177 від 07.05.2012 р.);

Від відповідача-4 - ОСОБА_2 (дов. б/н від 09.07.2012 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про визнання недостовірною та такою, що порочить і принижує ділову репутацію позивача, інформації, яка міститься в циклі документальних фільмів В«ШакалиВ» та поширена відповідачами; зобов'язання відповідачів спростувати поширену у документальному фільмі В«ШакалиВ» недостовірну інформацію стосовно позивача в порядку, визначеному законодавством України; стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 80000,00 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1656/12, справі присвоєно номер провадження 20/49/12, судове засідання призначено на 18.05.2012 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 30.05.2012 р. Ухвалою від 30.05.2012 р. на підставі ст. 24 ГПК України до участі у справі залучено іншого відповідача - Запорізьку обласну громадську організацію В«Запорізький обласний правозахисний антирейдерський комітет (Комітет захисту конституційних прав власників)В» , розгляд справи розпочато заново, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 11.07.2012 р.

У судове засідання 11.07.2012р. представники позивача, відповідачів-1, 2 не з'явилися.

Від відповідача-1 через канцелярію суду 10.07.2012р. надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв'язку з участю представника на засіданні 11.07.2012 р. Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення в м. Києві.

Клопотання судом задоволено на підставі ст.ст. 22, 77 ГПК України. Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач-1 є юридичною особою та відповідно до ст. 28 ГПК України має право направити для участі в судовому розгляді справи іншого уповноваженого представника.

Від позивача, відповідача-2 будь-яких заяв, клопотань до суду не надійшло, причини неявки в судове засідання зазначені сторони суду не повідомили.

Представником відповідача-4 в судовому засіданні 11.07.2012 р. було подано кілька письмових клопотань:

1. Клопотання від 11.07.2012 р. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ТОВ В«Газета В«Запорізький криміналВ» . Клопотання мотивовано зазначенням в позові автором фільму В«ШакалиВ» (в якості джерела для матеріалів фільму) газети В«Запорізький криміналВ» , засновником якої є ТОВ В«Газета В«Запорізький криміналВ» . У випадку визнання судом інформації з фільму В«ШакалиВ» недостовірною будуть вирішені права та обов'язки ТОВ В«Газета В«Запорізький криміналВ» , і в цьому випадку товариство буде фактично визнано особою, матеріали якої стали джерелом для недостовірної інформації.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін.

Враховуючи предмет і підстави позову, факт зазначення у позовній заяві та посилання позивача на лист директора ТОВ В«Газета В«Запорізький криміналВ» від 24.04.2012р., в якому заперечено надання інформації для створення фільму В«ШакалиВ» , суд вважає за необхідне клопотання відповідача-4 задовольнити частково, на підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4 -Товариство з обмеженою відповідальністю В«Газета В«Запорізький криміналВ» , оскільки рішення з даного спору може вплинути на його права та обов'язки.

2. Клопотання від 11.07.2012 р. про виклик директора ТОВ В«Запорізький завод кольорових сплавівВ» ОСОБА_3 для надання пояснень про знані йому відомості та обставини у справі. Клопотання мотивовано тим, що директор позивача має всю необхідну інформацію стосовно того, на яких підставах позивачем використовуються земельні ділянки за своїм місцезнаходженням та яким чином сплачуються податки за використання земельних ділянок, що, відповідно, може підтвердити певну фразу з фільму В«ШакалиВ» . Клопотання обґрунтовано ст. 30 ГПК України.

Клопотання судом відхилено як необґрунтоване та таке, що суперечить нормам матеріального та процесуального права України. Враховуючи, що відповідно до ст. 277 ЦК України обов'язок доведення достовірності поширеної інформації покладається на особу, яка поширила дану інформацію, відповідач-4, заявляючи дане клопотання, намагається довести достовірність поширеної ним інформації за допомогою пояснень посадової особи позивача, фактично допитати як свідка про відомі йому обставини. Такі дії суперечать ст.ст.32,33 ГПК України.

3. Клопотання від 11.07.2012р., обґрунтовані ст. 38 ГПК України, про витребування доказів, а саме:

- зобов'язати Регіональне управління Департаменту САТ ДПС України у Запорізькій області надати інформацію про наявність всіх зареєстрованих місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зареєстрованих за ТОВ В«Запорізький завод кольорових сплавівВ» ;

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі надати інформацію про наявність у ТОВ В«Запорізький завод кольорових сплавівВ» заборгованості зі сплати податку на землю у період з 01.01.2008 р. по 23.04.2012 р. включно;

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі надати інформацію про наявність у ТОВ В«Запорізький завод кольорових сплавівВ» заборгованості зі сплати орендної плати за землю державної чи комунальної власності у період з 01.01.2011 р. по 23.04.2012 р. включно, у разі наявності у позивача в оренді земельних ділянок з земель державної та комунальної власності;

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі надати інформацію відносно того чи сплачує ТОВ В«Запорізький завод кольорових сплавівВ» орендну плату за використання земель державної та комунальної власності з урахуванням індексації у встановленому законодавством порядку у період з 01.01.2011 р. по 23.04.2012 р. включно, у разі наявності у позивача в оренді земельних ділянок з земель державної та комунальної власності;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Хортицькому районі м. Запоріжжя надати інформацію про наявність у позивача заборгованості зі сплати податку на землю у період з 01.01.2008 р. по 23.04.2012 р. включно;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Хортицькому районі м. Запоріжжя надати інформацію про наявність у позивача заборгованості зі сплати орендної плати за землю державної чи комунальної власності у період з 01.01.2011р. по 23.04.2012р. включно, у разі наявності у позивача в оренді земельних ділянок із земель державної та комунальної власності;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Хортицькому районі м. Запоріжжя надати інформацію чи сплачує позивач орендну плату за використання земель державної та комунальної власності з урахуванням індексації у встановленому законодавством порядку у період з 01.01.2011р. по 23.04.2012р. включно у разі наявності у позивача в оренді земельних ділянок з земель державної та комунальної власності;

- зобов'язати ТОВ В«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїВ» надати відомості про належність нерухомого майна та його державну реєстрацію за позивачем;

- зобов'язати Головне управління Держкомзему м. Запоріжжя у Запорізькій області надати відомості про належність позивачу земельних ділянок в м. Запоріжжя на праві власності або на праві постійного користування чи на праві оренди з земель державної та комунальної власності;

- зобов'язати Головне управління Держкомзему м. Запоріжжя у Запорізькій області у випадку, якщо позивач має земельні ділянки на праві власності -надати копії рішень Запорізької міської ради або інших правовстановлюючих документів про передачу таких земельних ділянок у власність позивачу;

- зобов'язати Головне управління Держкомзему м. Запоріжжя у Запорізькій області у випадку, якщо позивач має земельні ділянки на праві постійного користування з земель державної та комунальної власності -надати копії рішень Запорізької міської ради або інших правовстановлюючих документів про передачу таких земельних ділянок у постійне користування позивачу;

- зобов'язати Головне управління Держкомзему м. Запоріжжя у Запорізькій області у випадку, якщо позивач має земельні ділянки на праві оренди з земель державної та комунальної власності -надати копії всіх договорів оренди земельних ділянок державної та комунальної власності, що надані в оренду позивачу з усіма додатками та додатковими угодами;

- зобов'язати Головне управління Держкомзему м. Запоріжжя у Запорізькій області надати інформацію стосовно того, чи сплачує позивач орендну плату за використання земель державної та комунальної власності з урахуванням індексації у встановленому законодавством порядку протягом всього строку оренди, у разі наявності у позивача в оренді земельних ділянок з земель державної та комунальної власності;

- зобов'язати Запорізьку міську раду надати інформацію стосовно того, чи сплачує позивач орендну плату за використання земель державної та комунальної власності з урахуванням індексації у встановленому законодавством порядку протягом всього строку оренди, у разі наявності у позивача в оренді земельних ділянок з земель державної та комунальної власності;

- зобов'язати ЗРФ Центру ДЗК надати відомості про належність позивачу земельних ділянок на праві власності та на праві користування землями державної та комунальної власності;

- зобов'язати ЗРФ Центру ДЗК у випадку, якщо позивач має земельні ділянки на праві власності -надати копії рішень Запорізької міської ради або інших документів про передачу таких земельних ділянок у власність позивачу;

- зобов'язати ЗРФ Центру ДЗК у випадку, якщо позивач має земельні ділянки державної та комунальної власності на праві постійного користування -надати копії рішень Запорізької міської ради або інших правовстановлюючих документів про передачу таких земельних ділянок державної та комунальної власності у постійне користування позивачу;

- зобов'язати ЗРФ Центру ДЗК у випадку, якщо позивач має земельні ділянки державної чи комунальної власності на праві оренди - надати копію всіх договорів оренди земельних ділянок державної чи комунальної власності, що надані в оренду позивачу з усіма додатками та додатковими угодами;

- зобов'язати ТОВ В«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїВ» надати відомості про власників нерухомого майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9;

- зобов'язати Головне управління Держкомзему м. Запоріжжя у Запорізькій області надати відомості про те, яка особа та на яких підставах використовує земельні ділянки з земель державної та комунальної власності за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9;

- зобов'язати Головне управління Держкомзему м. Запоріжжя у Запорізькій області у випадку, якщо земельні ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9 використовуються на підставі державного акту про право власності -надати копію рішення Запорізької міської ради про передачу цієї земельної ділянки у власність або інший правовстановлюючий документ, на підставі якого земельна ділянка передана у власність;

- зобов'язати Головне управління Держкомзему м. Запоріжжя у Запорізькій області у випадку, якщо земельні ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9 використовуються на підставі державного акту про право постійного користування з земель державної чи комунальної власності -надати копію рішення Запорізької міської ради про передачу цих земельних ділянок у постійне користування або інші правовстановлюючі документи, на підставі якого земельна ділянка передана у користування;

- зобов'язати Головне управління Держкомзему м. Запоріжжя у Запорізькій області у випадку, якщо земельні ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9 використовуються на підставі договору оренди з земель державної чи комунальної власності -надати копію договору оренди з усіма додатками та додатковими угодами;

- зобов'язати ЗРФ Центру ДЗК надати відомості про те, яка особа та на яких підставах використовує земельні ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9;

- зобов'язати ЗРФ Центру ДЗК у випадку, якщо земельні ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9 використовуються на підставі державного акту про право власності -надати копію рішення Запорізької міської ради про передачу цієї земельної ділянки у власність або інший правовстановлюючий документ, на підставі якого земельна ділянка передана у власність;

- зобов'язати ЗРФ Центру ДЗК у випадку, якщо земельні ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9 використовуються на підставі державного акту про право постійного користування з земель державної чи комунальної власності - надати копію рішення Запорізької міської ради про передачу цієї земельної ділянки у постійне користування або інший правовстановлюючий документ, на підставі якого земельна ділянка передана у користування;

- зобов'язати ЗРФ Центру ДЗК у випадку, якщо земельні ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9 використовуються на підставі договору оренди з земель державної чи комунальної власності -надати копію договору оренди з усіма додатками та додатковими угодами.

Зазначені клопотання судом відхилені як необґрунтовані, враховуючи приписи ст. 38 ГПК України, якою визначено зміст клопотання про витребування доказів. Зокрема, у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Відповідач-4 обґрунтовує клопотання позбавленням можливості отримання інформації самостійно, оскільки вона не є відкритою та загальнодоступною, разом з тим зазначає, що у відповідача-4 є інформація стосовно належності відповідачу нерухомості тощо. В клопотаннях відповідача-4 не зазначено (не конкретизовано) які саме письмові докази необхідно витребувати, не доведено суду, що відповідач-4 позбавлений можливості самостійно надати докази (відсутня письмова відмова стосовно надання доказів на запит відповідача-4). Суд також вважає, що клопотання відповідача-4 направлені на витребування інформації, яка зачіпає права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які не учасниками спору (зокрема, стосовно власників нерухомого майна та користувачів земельної ділянки за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новобудов,9), інформації, яка не стосується предмету спору, оскільки предметом спору не є спір про право на об'єкти нерухомості, в тому числі земельні ділянки. Відповідачем-4 не доведено суду які саме обставини повинні довести/спростувати витребовувані документи, в тому числі договори оренди з усіма додатками та додатковими угодами, рішення Запорізької міської ради.

Від представника відповідача-3 в судовому засіданні надійшло усне клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Клопотання судом відхилено як необґрунтоване, враховуючи приписи ст.ст. 69, 77 ГПК України, якими встановлено строк розгляду господарського спору та можливість відкладення розгляду справи в межах встановленого строку через неявку сторони. Крім того, ст. 81 ГПК України передбачено право суду на залишення позову без розгляду, а не обов'язок і при наявності визначених у цій нормі підстав, зокрема, нез'явлення позивача повинно перешкоджати вирішенню спору.

Разом з тим, суд вважає за необхідне попередити позивача про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвалою від 30.05.2012 р. суд зобов'язав позивача направити відповідачу-4 копію позовної заяви з доданими документами та копію письмового уточнення до позовної заяви від 18.05.2012 р. вих. № 140, докази направлення надати суду. В зв'язку з тим, що докази направлення позивачем до суду не надані, відповідач-4 у судовому засіданні зазначив, що дані документи не отримав, суд повторно зобов'язує позивача направити відповідачу-4 копії зазначених документів.

В зв'язку з викладеним вище, враховуючи клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено на підставі ст. 22 ГПК України, розгляд справи № 5009/1656/12 слід відкласти, зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 5009/1656/12 Товариство з обмеженою відповідальністю В«Газета В«Запорізький криміналВ» (69032, АДРЕСА_2) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи № 5009/1656/12 відкласти на 23.07.2012 р. о /об/ 12 год. 00 хв.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача - завчасно до дня судового засідання направити залученій третій особі за адресою, зазначеною в даній ухвалі, копію позовної заяви з доданими документами та копію письмового уточнення до позовної заяви від 18.05.2012 р. вих. № 140 (докази направлення надати суду); надати докази направлення відповідачу-1 копії письмового уточнення до позовної заяви від 18.05.2012 р. вих. № 140; завчасно до дня судового засідання направити залученому відповідачу-4 за адресою, зазначеною в даній ухвалі, цінним листом з описом вкладення копію позовної заяви з доданими документами та копію письмового уточнення до позовної заяви від 18.05.2012 р. вих. № 140 (докази направлення надати суду ); надати оригінали документів, доданих до позовної заяви ; листування по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, в т.ч. з урахуванням письмових відзивів відповідачів-1,2,3,4; надати обґрунтований розрахунок розміру суми моральної шкоди; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідачів-1,2,3 - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах; надати довіреності на представників; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача-4 - надати листування по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); надати оригінали договорів, укладених з відповідачами-1,2,3, стосовно трансляції фільму В«ШакалиВ» ; надати довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) -у справу; явка.

Третю особу - надати оригінали або нотаріально посвідчені копії (для огляду) та завірені копії (до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ; письмове пояснення по суті спору; довіреність на представника; явка.

Сторонам витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів засвідчити відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: В«Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та інших учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.