Ухвала

від 18.05.2012 по справі 5009/1656/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 20/49/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.05.12 Справа № 5009/1656/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Запорізький завод кольорових сплавівВ» (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9)

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства В«Телерадіокомпанія В«ОСОБА_1В» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 48)

2. Запорізької обласної державної телерадіокомпанії (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 24)

3. Комунального підприємства В«Муніципальна телевізійна мережаВ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Комунарівська, 60)

про - визнання інформації, що поширена відповідачами, недостовірною та такою, що порочить і принижує ділову репутацію,

- зобов'язання відповідачів спростувати поширену інформацію в порядку, визначеному законодавством України,

- стягнення з відповідачів солідарно суми 80 000 грн. моральної шкоди

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача -ОСОБА_2 (дов. б/н від 03.01.2012 р.);

Від відповідача-1 -не з'явився;

Від відповідача-2 - ОСОБА_1 (дов. № 02 від 07.03.2012 р.);

Від відповідача-3 - не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про визнання недостовірною та такою, що порочить і принижує ділову репутацію позивача, інформації, яка міститься в циклі документальних фільмів В«ШакалиВ» та поширена відповідачами; зобов'язання відповідачів спростувати поширену у документальному фільмі В«ШакалиВ» недостовірну інформацію стосовно позивача в порядку, визначеному законодавством України; стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 80000,00 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1656/12, справі присвоєно номер провадження 20/49/12, судове засідання призначено на 18.05.2012 р.

У судове засідання 18.05.2012 р. з'явилися представники позивача та відповідача-2. Представники відповідачів-1, 3 в судове засідання не з'явилися.

Через канцелярію суду 18.05.2012 р. за вх. № 09-06/10004 від позивача надійшло письмове уточнення до позовної заяви від 18.05.2012 р. вих. № 140, в якому викладено прохальну частину позовної заяви в іншій редакції, та яке є по суті зміною предмету позовних вимог. Представник позивача в судовому засіданні підтримав зазначену заяву.

Враховуючи, що до зазначеної заяви (уточнення) не долучено доказів надсилання заяви відповідачам, що усно підтвердив представник позивача в судовому засіданні, судом зазначена заява в даному судовому засіданні не розглядається. Суд вважає за необхідне, враховуючи приписи ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, зобов'язати позивача надіслати відповідачам копію зазначеного уточнення до позовної заяви вих. № 140 від 18.05.2012 р.

Через канцелярію суду 18.05.2012 р. від представника відповідача-1 надійшла письмова заява про залучення до участі у справі Запорізької обласної громадської організації В«Запорізький обласний правозахисний антирейдерський комітет (Комітет захисту конституційних прав власників) в якості відповідача; у зв'язку із залученням до участі у справі іншого відповідача, згідно ст. 77 ГПК України перенести розгляд справи. Клопотання обґрунтовано ст.ст. 24, 77 ГПК України.

Також через канцелярію суду 18.05.2012 р. від представника відповідача-1 надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи, призначеної на 18.05.2012 р., на інший день. Зазначено, що на наступне судове засідання явка гарантується з наданням копій реєстраційних документів та оригіналів для огляду, а також відзиву на позовну заяву.

Клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи судом задовольняється на підставі ст.ст. 22, 77 ГПК України. Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідач-1 згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення завчасно 04 травня 2012 р. отримав ухвалу про порушення провадження у справі, був зобов'язаний забезпечити явку представника в судове засідання, надати письмовий відзив.

Клопотання про залучення до справи Запорізької обласної громадської організації В«Запорізький обласний правозахисний антирейдерський комітет (Комітет захисту конституційних прав власників) в якості відповідача судом буде розглянуто в наступному судовому засіданні у зв'язку з тим, що в обґрунтування клопотання про залучення відповідача, відповідач-1 посилається на той факт, що трансляція фільму В«ШакалиВ» на ПрАТ В«Телерадіокомпанія В«ОСОБА_1В» була здійснена на підставі договору № 29/12 від 23.04.2012 р. про трансляцію телевізійних матеріалів, укладеного між ПрАТ В«Телерадіокомпанія В«ОСОБА_1В» та автором вказаного фільму, яким є Запорізька обласна громадська організація В«Запорізький обласний правозахисний антирейдерський комітет (Комітет захисту конституційних прав власників). До заяви, підписаної представником відповідача-1 ОСОБА_3, додано не засвідчені стороною у справі (відповідачем-1) фотокопії договору від 23.04.2012 р. № 29/12 про трансляцію телевізійних матеріалів та довіреності № 13 від 10.05.2012 р. на ім'я ОСОБА_3 Враховуючи, що оригінал договору від 23.04.2012 р. № 29/12 суду не надано, його фотокопія не засвідчена, зазначений документ не може вважатися належним доказом у справі. Таким чином, заява відповідача-1 про залучення у справі відповідача буде розглянута судом по суті в наступному судовому засіданні, при цьому відповідачу-1 необхідно надати оригінал та засвідчену копію договору, долученого до заяви.

Через канцелярію суду 18.05.2012 р. від відповідача-3 надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи через неможливість явки представника до суду через хворобу.

Клопотання судом задовольняється на підставі ст.ст. 22, 77 ГПК України.

Крім того, через канцелярію суду від відповідача-3 надійшла письмова заява про залучення у справі Запорізької обласної громадської організації В«Запорізький обласний правозахисний антирейдерський комітет (Комітет захисту конституційних прав власників) в якості відповідача та викладено клопотання про перенесення розгляду справи згідно ст. 77 ГПК України, у зв'язку із залученням до участі у справі іншого відповідача. До заяви додано не засвідчені стороною у справі (відповідачем-3) фотокопії договору б/н від 23.04.2012 р. про трансляцію телевізійних матеріалів, яким обґрунтовано клопотання про залучення відповідача, та довіреності № 177 від 07.05.2012 р. на ім'я представника ОСОБА_4, яким підписано зазначену заяву.

Заява відповідача-3 про залучення у справі відповідача буде розглянута судом по суті в наступному судовому засіданні, при цьому відповідачу-3 необхідно надати оригінал та засвідчену копію договору, долученого до заяви.

В зв'язку з неявкою відповідачів-1,3 та невиконанням вимог суду, викладених в ухвалі від 28.04.2012 р. про порушення провадження у справі, розгляд справи № 5009/1656/12 слід відкласти, зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 5009/1656/12 відкласти на 30.05.2012 р. о /об/ 12 год. 00 хв.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача - завчасно до дня судового засідання направити відповідачам копію письмового уточнення до позовної заяви від 18.05.2012 р. вих. № 140 (докази направлення надати суду); надати оригінали документів, доданих до позовної заяви ; листування з по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, в т.ч. з урахуванням письмового відзиву відповідача-2; обґрунтований розрахунок розміру суми моральної шкоди; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідачів-1,3 - надати оригінали або нотаріально посвідчені копії (для огляду) та завірені копії (до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ; письмові відзиви з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; листування по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); надати оригінал договору, укладеного з Запорізьким обласним правозахисним антирейдерським комітетом (Комітет захисту конституційних прав власників) (відповідачу-1: договір від 23.04.2012 р. № 29/12 про трансляцію телевізійних матеріалів; відповідачу-3: договір від 23.04.2012 р. б/н про трансляцію телевізійних матеріалів); надати довіреності на представників; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача-2 - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.04.2012 р. про порушення провадження у справі; надати листування по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); надати оригінал договору від 23.04.2012 р. № 55/04, укладений з Запорізьким обласним правозахисним антирейдерським комітетом (Комітет захисту конституційних прав власників), про трансляцію телевізійних матеріалів; надати довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Сторонам витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів засвідчити відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: В«Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.