Ухвала

від 28.05.2012 по справі 26/174-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № 26/174-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддяМуравйов О.В. суддіПолянський А.Г. Яценко О.В. розглянувши касаційну скаргуЗакритого акціонерного товариства "Макарово" наухвалу від 31.01.2012 року Київського апеляційного господарського суду у справі№ 26/174-11 Господарського суду Київської області за позовомЗакритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Київська" доЗакритого акціонерного товариства "Макарово" простягнення 694 227, 88 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга ЗАТ "Макарово" від 13.04.2012 року (зареєстровано ВГСУ за № 9850 від 25.05.2012 р.) не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI, статтею 4 якого визначено у тому числі розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги на судові акти господарського суду.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на ухвалу, розмір судового збору встановлюється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (пункт 8 частини 2 статті 4 Закону).

Разом з цим, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Також, в порушення вимог частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником, касаційна скарга ЗАТ "Макарово" не підписана особою яка її подала.

Крім того, скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Київського апеляційного господарського суду була прийнята 31.01.2012 року та надіслана сторонам у справі 03.02.2012 року (про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні постанови), а касаційна скарга подана лише 19.04.2012 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Скаржником у клопотанні зазначено, що представник скаржника тільки 29.12.2011 р. почав вести дану справу та отримав довіреність на її ведення, а тому він не мав змоги раніше скористатися своїм правом на подання касаційної скарги.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Отже, клопотання ЗАТ "Макарово" не містить дійсно поважних (в розумінні наведеної норми) причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, п. 1, 4, 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Закритого акціонерного товариства "Макарово" про відновлення пропущеного процесуального строку для касаційного оскарження відхилити.

2. Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Макарово" на ухвалу від 31.01.2012 року Київського апеляційного господарського суду у справі № 26/174-11 господарського суду Київської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Яценко О.В.