Ухвала

від 31.10.2012 по справі 26/174-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

31.10.2012 № 26/174-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Макарово" від 15.08.2012 б/н

на ухвалу господарського суду Київської області від 06.08.2012

про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви закритого акціонерного товариства "Макарово"

у справі №26/174-11

за позовом закритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Київська", с. Пухівка, Броварського району, Київської області

до закритого акціонерного товариства "Макарово", с. Калинівка, Київської області

про стягнення 694227грн.88коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2012 (суддя Лилак Т.Д.) повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ЗАТ "Макарово" до ЗАТ "Птахофабрика "Київська" про визнання неукладеним договору.

Не погоджуючись з ухвалою суду ЗАТ "Макарово" звернулось з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати.

Розглянувши матеріали поданої апеляційної скарги апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Подана до суду апеляційна скарга не підписана представником товариства Вітковським І.В., також, до скарги не додано відповідного доручення щодо наявності у представника повноважень на підписання апеляційної скарги. Господарським судом Київської області складено акт від 22.08.2012 про відсутність підпису в апеляційній скарзі, яку було надіслано до суду рекомендованим листом.

Згідно ч.2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. В даному випадку відповідно до п. 1 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає наведеним вимогам закону.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Також, статтею 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Судом встановлено, що в поданій ЗАТ "Макарово" апеляційній скарзі відсутні посилання на додатки і самі додатки, в тому числі докази, які б свідчили про надіслання її копії відповідачу- ЗАТ "Птахофабрика "Київська" (поштові квитанції, описи поштового вкладення, копії поштових реєстрів про відправлення або витяги з останніх, поштові повідомлення про відправлення тощо). Відсутніми є і докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 06.08.2012 у справі №26/174-11 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути закритому акціонерному товариству "Макарово".

2. Справу №26/174-11 повернути господарському суду Київської області.

Головуючий суддя Синиця О.Ф.

Судді

Зеленін В.О.

Мальченко А.О.