Ухвала

від 28.05.2012 по справі 41/343

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 41/343 28.05.12

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єва» Про відстрочку виконання рішення суду

по справі № 41/343

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю парфюмерно-виробничий комбінат «Авалон» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Єва» Простягнення 628 649,16 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 -дов. № б/н від 26.07.2011 р.

від боржника: ОСОБА_2 -дов. № б/н від 07.05.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду м. Києва знаходилась справа № 41/343 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю парфюмерно-виробничий комбінат «Авалон»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єва» про стягнення 628 649,16 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.10.2011 року позов задоволено повністю, cтягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єва»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю парфюмерно-виробничий комбінат «Авалон»628 649,16 грн. основного боргу, 6 286,49 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Єва»звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єва»залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 10.10.2011 року - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2012 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єва»залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 року - без змін.

12.04.2012 року на виконання рішення господарського суду міста Києва по справі № 41/343 від 10.10.2011 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2012 року видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єва» через канцелярію господарського суду м. Києва подало заяву про відстрочку виконання рішення суду від 10.10.2011 року по справі № 41/343 строком до 31.03.2013 року.

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на скрутне фінансове становище, відсутність обігових коштів та значний обсяг зобов'язань за кредитним договором.

Також, заявник стверджує, що виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2011 р. по справі № 41/343 можливе лише після виконання договору поставки № 001 від 03.01.2012 р., укладеного між ТОВ «Єва»та ТОВ «Праксет», так як остаточні розрахунки по договору будуть проведені до 01.03.2013 року.

Ухвалою суду від 15.05.2012 року розгляд заяви було призначено на 25.05.2012 року.

Представник заявника в судовому засіданні 25.05.2012 року надав усні пояснення, відповідно до яких просив суд заяву про відстрочення ухвали суду задовольнити в повному обсязі.

Представник стягувача проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення заперечував, про що надав відповідний відзив.

Судом на підставі статті 77 ГПК України у судовому засіданні 25.05.2012 року було оголошено перерву до 28.05.2012 року.

У судовому засіданні 28.05.2012 року представник заявника надав усні пояснення, відповідно до яких просив суд заяву про відстрочення ухвали суду задовольнити в повному обсязі.

Представник стягувача проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення заперечував у повному обсязі.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що подана заява про відстрочення рішення господарського суду м. Києва від 10.10.2011 року по справі № 41/343 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 2 роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України»від 12.09.1996 р. № 02-5/333 зазначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все, повинен враховувати тяжкі наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, та не допускати їх настання.

Як вбачається з наданих заявником документів, останній має значний обсяг зобов'язань перед банком за кредитним договором та незначну суму на рахунку в своєму розпорядженні якої недостатньо для виконання рішення суду.

Також заявником надано договір поставки № 001 від 03.01.2012 року та додаткова угода до нього, які укладені між ТОВ «Єва»та ТОВ «Праксет», за умовами яких, боржник зобов'язаний поставити товар на загальну суму 2000000,00 грн. а ТОВ «Праксет»розрахуватись за товар в строк до 01.03.2013 року.

Тобто, виконання боржником рішення суду можливе лише за наслідком обопільного виконання зобов'язань сторонами цього договору і відповідно отримання відповідачем необхідної суми коштів.

Тому виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2011 р. по справі № 41/343 в порядку визначеному ЗУ «Про виконавче провадження»призведе до арешту грошових коштів боржника, а за відсутності останніх, майна, в тому числі можливо і продукції, обов'язок поставити яку виник у боржника за договором № 001.

Зазначене вище, ускладнить виконання договору поставки № 001 боржником, наслідком чого буде відсутність обігових коштів та запланованого прибутку у останнього, що в цілому призведе до порушення строків погашення кредиту та можливого банкрутства боржника.

Зважаючи на викладене, господарський суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини та надані докази свідчать про необхідність відстрочки виконання рішення суду з метою уникнути негативних наслідків неплатоспроможності боржника для можливості подальшого реального виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2011 р. по справі № 41/343.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єва»про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 10.10.2011 року по справі № 41/343 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду м. Києва від 10.10.2011 року по справі № 41/343 строком до 31.03.2013 року.

Суддя Спичак О.М.