Постанова

від 29.05.2012 по справі 36/370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 № 36/370

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Чорної Л.В.

при секретарі Горголь І.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2;

відповідача - Пінчук К.Ю., Свірепова А.В., Козоріз С.В.;

третьої особи 1 - не з'явився;

третьої особи 2 - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду м. Києва від 20.02.2012

у справі № 36/370 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «САПСАН-СП»

треті особи 1. Київська міська рада;

2. Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про відновлення меж земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2010 Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «САПСАН-СП» (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача разом з позивачем відновити межу між земельною ділянкою Товариства з обмеженою відповідальністю «САПСАН-СП» (кадастровий номер 8000000000:66:172:0002, розташованою по вул. А. Малишка, 5 в м. Києві), та земельною ділянкою під нежиле приміщення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (кадастровий номер 66:172:062, розташованою по вул. А. Малишка, 3 в м. Києві), у відповідності з даними земельно-кадастрової документації шляхом відновлення межових знаків (умовної лінії на поверхні), згідно земельного законодавства України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.09.2009 порушено провадження у справі № 36/370.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.10.2010 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київську міську раду (далі - третя особа-1) та Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - третя особа-2).

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.02.2012 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 20.02.2012 позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 порушено апеляційне провадження у справі № 36/370.

У відзиві на апеляційну скаргу та поясненнях по справі відповідач та третя особа-1 просили рішення господарського суду м. Києва від 20.02.2012 у справі № 36/370 залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

В судовому засіданні 15.05.2012 оголошено перерву.

В засідання суду, призначене на 29.05.2012, представники третіх осіб не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, поважних причин відсутності суду не надано.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Наведене не суперечить п. п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

07.04.2003 між Відкритим акціонерним товариством «Універмаг «Дитячий світ» (далі - продавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - покупець) укладено договір купівлі - продажу нежитлового приміщення, відповідно до умов якого продавець передав у власність покупцю за плату відокремлене одноповерхове нежитлове приміщення на фундаменті загальною площею 108 кв. м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 3.

З матеріалів справи вбачається, що після придбання нежитлового приміщення право власності на вказаний об'єкт нерухомого майна позивачем не було зареєстровано у зв'язку з відмовою Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» здійснити таку реєстрацію через невідповідність правовстановлюючих документів на об'єкт нерухомості вимогам законодавства.

Відповідно до рішення господарського суду м. Києва від 13.01.2009 у справі № 44/3 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Універмаг «Дитячий світ» про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 108 м. кв., розташоване за адресою м. Київ, вул. Малишка, 3, за позивачем було визнано право власності на зазначене вище нежитлове приміщення.

Право власності позивача зареєстроване Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 31.01.2011 на підставі зазначеного рішення суду.

З журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень громадського чи виробничого будинку вбачається, що позивачем при проведенні державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості не подано до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» рішення про виділення земельної ділянки, розпорядження про присвоєння поштової адреси, дозвіл на будівництво та прийняття в експлуатацію нежитлового приміщення.

14.07.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» та Київською міською радою укладено договір оренди строком на 25 років, відповідно до якого земельну ділянку площею 0,4922 га (кадастровий номер 66:172:0002) передано в оренду для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельного комплексу на вул. Андрія Малишка, 5, у Дніпровському районі м. Києва.

З наведеного вбачається, що на час прийняття рішення Київської міської ради від 27.05.2004 за № 281/1491 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» відповідно до витягу з бази даних Державного земельного кадастру земельна ділянка (код 66:172:062) обліковувалась за ОСОБА_2 на підставі технічного звіту із встановленням зовнішніх меж землекористування, проте документи, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою, в тому числі і на умовах оренди, у позивача були відсутні.

Зазначені обставини підтверджуються постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2011 у справі № 2а-2759/11/26770, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

У відповідності до положень ст. 126 Земельного кодексу України право користування земельною ділянко посвідчується державним актом встановленої форми або договором, який реєструється відповідно до закону.

Враховуючи те, що документи, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою, в тому числі на умовах оренди на час прийняття рішення Київської міської ради від 27.05.2004 за № 281/1491 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» у позивача відсутні, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог.

Крім того матеріали справи не містять правовстановлюючих документів на земельну ділянку і в попереднього власника, про що зазначено в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2011 та ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012 по справі № 2а-2759/11/2670.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Позивачем належними та допустимими доказами не доведені обставини справи, на які він посилався як на підставу своїх вимог, а тому останні колегією суддів визнаються такими, що задоволенню не підлягають.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 20.02.2012.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 20.02.2012 у справі № 36/370 - без змін.

2. Матеріали справи № 36/370 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам та третім особам.

Головуючий суддя Буравльов С.І.

Судді Андрієнко В.В.

Чорна Л.В.