Ухвала

від 08.06.2012 по справі 22/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 22/158 08.06.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями

«ДОКА Україна Т.О.В.»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервісторг»

про зобов'язання вчинити дії

За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.» про зміну способу виконання рішення

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача (заявник): ОСОБА_1 (довіреність № 075 від 27.10.2011р.);

від відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2011р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.» задоволені, вирішено зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсервісторг»повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»майно в кількості 2 969 одиниць передане по договору оренди майна № 6.106 від 16.08.2006р. згідно вказаного переліку, стягнуто судові витрати у справі.

Рішення набрало законної сили, в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось.

28 травня 2012р. судом отримано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.» про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2011р., а саме позивач просить змінити зобовязання ТОВ «Укрсервісторг»повернути в кількості 2 969 одиниць передане по договору оренди майна № 6.106 від 16.08.2006р. на стягнення з «Укрсервісторг»на користь ТОВ з іі «ДОКА Україна Т.О.В.»вартості майна, що підлягає поверненню, у розмірі 1 940 238, 08 грн. та видати виконавчий документ (наказ).

У відповідності до ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає заяву про зміну способу виконання рішення, ухвали чи постанови у десятиденний строк в судовому засіданні з викликом сторін. Про час і місце розгляду заяви сторони повідомлені ухвалою суду від 28.05.2012р..

В силу положень частини 1, 3 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи викладені у заяві позивачем доводи суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем самостійно обрано спосіб захисту свого порушеного права шляхом подачі позову немайнового характеру.

За розгляд вимог про зобов'язання відповідача повернути на користь позивача майно передане по договору оренди майна № 6.106 від 16.08.2006р., позивачем сплачено державне мито в розмірі 85 грн. (платіжне доручення № 71 від 18.01.2011р.), а до позовної заяви додано постанову Вищого господарського суду України від 15.07.2010р. № 31/542-10 (аркуш 6 у справі) де вказувалось, що вимоги про зобов'язання повернути майно з оренди є немайновими.

Таким чином, у справі 22/158 судом вирішувались вимоги про наявність чи відсутність обов'язку у відповідача щодо повернення орендованого майна, за наведених у позовній заяві підстав, і такі вимоги (пов'язані із захистом права власності позивача з приводу обов'язку відповідача повернути майно) є немайновими .

При зверненні до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення, позивач просить змінити зобов'язання ТОВ «Укрсервісторг»повернути в кількості 2 969 одиниць передане по договору оренди майна № 6.106 від 16.08.2006р. на стягнення з «Укрсервісторг»на користь ТОВ з іі «ДОКА Україна Т.О.В.»вартості майна, що підлягає поверненню, у розмірі 1 940 238, 08 грн. та видати виконавчий документ (наказ).

Натомість, за розглядом позову немайнового характеру зазначена зміна неможлива, оскільки в даному випадку, судом в межах вказаної справи питання майнового характеру не розглядались, і позивач не позбавлений права на захист своїх прав іншим способом захисту -шляхом подачі позовної заяви майнового характеру: про стягнення коштів (вартості орендованого обладнання).

Під час розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення суд не наділений повноваженнями на вирішення вимог майнового характеру у справі, де розглядались немайнові вимоги (мають місце різні способи захисту порушеного права).

Вимоги щодо стягнення грошових коштів в сумі 1 940 238, 08 грн. (вартості орендованого майна) мають бути оплачені судовим збором в розмірі 38 804, 76 грн., натомість Господарський процесуальний кодекс України, а також і Закон України «Про судоустрій»не надає суду права на вирішення питання щодо стягнення судового збору під час розгляду заяви про зміну способу виконання рішення.

За розгляд судом заяви про зміну способу виконання судового рішення справляння судового збору не передбачено, а при сплаті судових витрат за розгляд вимог немайнового характеру (85 грн.) позивач намагається отримати виконавчий документ про стягнення грошових коштів, що можливе лише при розгляді судом майнового спору та не було предметом розгляду у справі 22/158.

При цьому, суд повністю погоджується з посиланнями заявника на положення п. 1.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996р., де зазначається, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової ) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Тобто, вирішення питання про зміну способу виконання рішення можливе саме в межах розглянутого спору (майнового), відповідно враховуючи, що позивачем самостійно обрано інший спосіб захисту (заявлено позов немайнового характеру), подана заява визнається судом необґрунтованою, а вимоги про вирішення судом питання про стягнення коштів з відповідача (майнового характеру) шляхом видачі наказу про стягнення вартості орендованого обладнання, в межах даної справи є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі 22/158 -відмовити.

Суддя Р.І. Самсін