Ухвала

від 11.06.2012 по справі 39/79

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"11" червня 2012 р. Справа № 39/79

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д. Акулової Н.В., Алєєвої І.В. розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас", м. Соледар, Донецька обл. на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 25.10.2011 року та рішеннягосподарського суду Донецької області від 05.09.2011 року у справі № 39/79 господарського суду Донецької області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас", м. Соледар, Донецька обл. доприватного акціонерного товариства "Слов'янський крейдово-вапняний завод", смт Черкаське, Донецька обл. простягнення 127 588,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.01.2012 року у справі № 39/79 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2011 року та рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2011 року у справі № 39/79 на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2012 року у справі № 39/79 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2011 року та рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2011 року у справі № 39/79 на підставі п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України вдруге повернуто скаржнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас" втретє звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 749 від 28.03.2012 року на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2011 року та рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2011 року у справі № 39/79 в якій міститься клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, скаржник зазначає, що, у відповідності до вимог чинного законодавства України, усунув всі обставини, які були підставою для повернення касаційної скарги.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас" про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів касаційної інстанції повідомляє, що у клопотанні про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з ухвали Вищого господарського суду України від 24.01.2012 року та ухвали Вищого господарського суду України від 20.03.2012 року касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас" неодноразово вже поверталася скаржнику без розгляду з підстав допущення ним процесуальних порушень, а саме п.п 3, 4, 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України а, отже, посилання скаржника на усунення обставин, які були підставою для повернення касаційної скарги, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки своєчасне оскарження судового акту було суто організаційним питанням відповідної юридичної особи.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас" втретє звертається з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, інших поважних причин неможливості подати належним чином оформленої касаційної скарги вчасно не зазначає, суд відмовляє у відновленні пропущеного процесуального строку на звернення з касаційною скаргою.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас" про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з касаційною скаргою підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас", м. Соледар, Донецька обл. у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2011 року та рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2011 року у справі № 39/79.

2. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас", м. Соледар, Донецька обл. про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2011 року та рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2011 року у справі № 39/79 відхилити.

3. Повернути касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас", м. Соледар, Донецька обл. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2011 року та рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2011 року у справі № 39/79 без розгляду скаржнику (з доданими до неї документами).

4. Справу № 39/79 повернути до господарського суду Донецької області.

5. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас", м. Соледар, Донецька обл. (місцезнаходження: 84546, вулиця Володарського, будинок 1, місто Соледар, Донецька область; ідентифікаційний код юридичної особи: 31279540) з Державного бюджету України 637 (шістсот тридцять сім) грн. 95 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 197 від 11.11.2012 року та 637 (шістсот тридцять сім) грн. 94 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 9 від 01.02.2012 року.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

І.В. Алєєва