Рішення

від 07.05.2008 по справі 2-52/2008

РЖИЩІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                    Справа №

2-52\08

                                    РІШЕННЯ

                                          Іменем України

                                      заочне

            07 травня 2008 року Ржищівський

міський суд Київської області в складі                               головуючого судді:     

      ЗакаблукО.В.                                                                                             

            при секретарі:                 Бондаренко О.М.   

            Розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом КПТМ “Ржищівтепломережа”

до ОСОБА_1про стягнення боргу за теплопостачання, -

                                    В С Т А Н О В И В :

            27.02.2008 року до Ржищівського

міського суду Київської області надійшла позовна заява  КПТМ “Ржищівтепломережа” до ОСОБА_1 про

стягнення боргу за теплопостачання, в якій вказано:

             За період з 01.12.2004 року по 01.08.2006

року  КПТМ “Ржищівтепломережа” поставляла

теплову енергію для опалення квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної

власності ОСОБА_1.

             Відповідно до ст. 32 ЗУ “Про житлово-комунальні

послуги” плата за надані послуги повинна вноситись щомісячно.

            Щомісячний розмір плати визначається

КПТМ “Ржищівтепломережа”, виходячи з загальної опалювальної площі квартири та

тарифу на теплопостачання населення, затвердженого органом місцевого

самоврядування.

            В період з 01.12.2004 року по

01.08.2007 рік ОСОБА_1. Було відпущено теплову енергію на суму 1212,93

грн.  За отриману теплову енергію гр.

ОСОБА_1.  боргу не сплатила . Таким чином

на день подання позову  заборгованість

ОСОБА_1. Складає 1212,93. Крім того, в 206 році 

щодо відповідачки  до суду вже

буда подана заява про стягнення заборгованості.

            Відповідно до ст. 525,526  ЦК України, зобов”язання повинні виконуватись

належним чином у в установлений строк. Одностороння відмова від виконання

зобов”язання  повинні виконуватись

належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання

зобов”язання не допускається.

            Згідно рішення міської ради №

189-19-23 від 27.12.2001 року КПТМ “Ржищівтепломережа” звільнена від сплати

державного мита за судовими позовами по стягненню заборгованості з населення за

надання житлово-комунальних послуг.

            Представник позивача Палочка В.Г. в

судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві підтримала повністю та

просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1на користь

КПТМ “Ржищівтепломережа” заборгованість 

в сумі  1212,93 грн. Також просить

стягнути з ОСОБА_1. на користь КПТМ “Ржищівтепломережа витрати за

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.  

            Відповідачка ОСОБА_1. в судове

засідання не з”явилась з невідомих причин, хоча про день, час та місце слухання

справи була повідомлена належним чином..

            Суд, заслухавши представника

позивача, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні

вимоги КПТМ “Ржищівтепломережа” до   

ОСОБА_1. про стягнення заборгованості підлягають до задоволення

частково, обгрунтовуючи своє рішення слідуючими доказами:

            -Згідно рішення Ржищівського

міського суду від 02.06.2006 року позовні вимоги КПТМ “Ржищівтепломережа до

ОСОБА_1були задоволені.  Заборгованість

за теплопостачання за період  з

01.07.2004 року по 01.03.2006 року в сумі 946,61 грн. стягнена на користь КПТМ

“Ржищівтепломережа”. Рішення набрало законної сили.

            -Згідно розшифровки по нарахуванню

за спожиту теплову енергію  станом на

01.08.2007 року  заборгованість ОСОБА_1.

складає 1212,93  грн.

            -Згідно довідки КП

“Ржищівжитлосервіс” № 193 від 25.02.2008 року загальна площа квартири АДРЕСА_1,

в якій проживає ОСОБА_1.,  становить 41,2

м.кв.

            -Згідно попередження, відправленому

КПТМ “Ржищівтепломережа” на адресу ОСОБА_1., останню було попереджено про

звернення до суду в разі несплати заборгованості  за теплопостачання.

            -Згідно рішення сесії Ржищівської

міської ради  24 скликання від 28.11.2002

року № 117-5-24, було встановлено  плату

за теплопостачання населенню протягом року з розрахунку 1,28 грн\кв.м.

            -Згідно рішення виконкому  Ржищівської міської ради від 27.01.2005 року

№ 28 “Про затвердження тарифів на опалення на 

2005 рік та встановлення плати  за

теплопостачання населенню”, виконкомом Ржищівської міської ради було

затверджено тарифи на 2005 рік в слідуючих розмірах: для населення 1,67

грн\кв.м.

            -Згідно рішення Ржищівської міської

ради 23-го скликання від 27.12.2001 року № 189-19-23, Ржищівська міська рада

вирішила звільнити КПТМ “Ржищівтепломережа” від сплати державного мита за

судовими позовами по стягненню заборгованості з населення за надання

житлово-комунальних  послуг.

             Оскільки Ржищівським міським судом було

винесено рішення щодо стягнення з відповідачки на користь КПТМ

“Ржищівтепломережа”  коштів по

заборгованості за теплопостачання в сумі 946,61 грн., заборгованість склалась

за період з 01.07.2004 року по 01.03.2006 рік і вищевказаний період  також вказується в розрахунку заборгованості

до даної позовної заяви, то повторне стягнення боргу за той самий період

неможливе, отже позовні вимоги КПТМ “Ржищівтепломережа” до ОСОБА_1. Про

стягнення боргу за теплопостачання слід задовольнити частково.

            Згідно ч 1 ст. 224 ЦПК України у

разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і

від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним

причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі

наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення

справи. Представник позивача проти заочного розгляду не заперечує.

            Враховуючи вищевикладене,

керуючись  ст. 525, 526 ЦК України,

ст.ст. 3,4, 208,209,213,215,218,225,226 ЦПК України, суд, -  

                                                В

И Р І Ш И В :

            Позовні вимоги КПТМ

“Ржищівтепломережа” до ОСОБА_1про 

стягнення боргу за теплопостачання задовольнити частково.

            Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. в АДРЕСА_1на користь КПТМ “Ржищівтепломережа”, вул. Франка,3 м.Ржищів

Київської області р\р 26005671117983 Київське РД “Райффайзен банк Аваль”

м.Київ, МФО 322904, код 25666817 

заборгованість  в сумі 344 (триста

сорок чотири) грн.

            Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. в АДРЕСА_1на користь КПТМ “Ржищівтепломережа”, вул. Франка,3 м.Ржищів

Київської області р\р 26005671117983 Київське РД “Райффайзен банк Аваль”

м.Київ, МФО 322904, код 25666817  кошти

інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

            В

частині позову щодо стягнення з ОСОБА_1на користь КПТМ “Ржищівтепломережа”

боргу в сумі 868,93 грн., - відмовити.

            Заочне рішення може бути переглянуте

судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

            Заяву про перегляд заочного рішення

може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Заочне рішення набирає законної сили

відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

            Рішення суду набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву

про апеляційне оскарження не було подано.                               Заяву

про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано

протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення

суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

                                                         Суддя: