Постанова

від 29.05.2012 по справі 3/257

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

29 травня 2012 року № 3/257

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

За позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм Ко» простягнення заборгованості

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва (надалі - також «Позивач», «ДПІ у Голосіївському районі м. Києва») звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм Ко»(надалі -також «Відповідач», ТОВ «Людмила- Фарм Ко») про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила Фарм Ко» заборгованості загальною сумою 21 923,20 грн. на р/р № 31117104700002, Банк Одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на момент розгляду справи ТОВ «Людмила-Фарм Ко»має заборгованість до бюджету по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 21 923,20 грн., яка всупереч вимогам чинного законодавства України в сфері оподаткування є непогашеною.

Як зазначив представник Позивача в позовній заяві, ДПІ у Голосіївському районі міста Києва було проведено перевірку ТОВ «Людмила-Фарм Ко»за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої було складено акт від 19 січня 2007 року №26500044/2305.

На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 6 липня 2007 року №0006362305 на суму 21 923,50 грн., проте згідно облікової картки Відповідача станом на 5 жовтня 2007 існувала переплата в розмірі 0,30 грн., а тому сума заборгованості становить 21 923,20 грн.

Відповідно до вимог законодавства, як вказав представник Позивача, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 6 липня 2007 року №0006362305 вручено відповідачу шляхом розміщення його на дошці оголошень та складання акту від 20 липня 2007 року №78/2305 «Про розміщення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на дошці оголошень».

Представник Відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм Ко», - в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

27 грудня 2007 року представником Відповідача подано клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення справи за позовом ТОВ «Людмила-Фарм Ко» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 6 липня 2007 року.

Ухвалою від 27 грудня 2007 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм Ко»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення 6 липня 2007 року №0006362305 та зобов'язано сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм Ко»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення 6 липня 2007 року №0006362305.

Листом від 28 листопада 2011 року ТОВ «Людмила-Фарм Ко»направило на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва копію Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2009 року.

Крім того, згідно з інформацією бази даних «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм Ко»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 6 липня 2007 року №0006362305 було переглянуто в касаційному порядку та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 рок залишено без змін Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2008 року та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2009 року.

Керуючись статтями 156 та 165 Кодексу адміністративного судочинства Окружний адміністративний суд м. Києва виніс Ухвалу від 29 травня 2012 року, якою поновлено провадження у справі №3/257 та призначено справу до розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм Ко»явку уповноваженого представника в судове засідання 29 травня 2012 року не забезпечило, про причини неявки Суду не сповістило, про дату та час судового засідання повідомлене належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку представника Відповідача та те, що представник Позивача не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження, а також, зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи, на підставі вимог частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм Ко»зареєстровано Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією, ідентифікаційний код юридичної особи 25271289; взято на облік як платника податків в ДПІ у Голосіївському районі міста Києва.

Відповідно до пункту 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(був чинним станом на час виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

19 січня 2007 року ДПІ у Голосіївському районі міста Києва було проведено перевірку здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм Ко».

За результатами проведеної перевірки Позивачем складено Акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 19 січня 2007 року № 26500044/2305, яким встановлено порушення пункту 2.6. Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України».

На підставі акту перевірки від 19 січня 2007 року №26500044/2305 ДПІ у Голосіївському районі міста Києва винесено рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 6 липня 2007 року №0006362305.

Відповідно до вимог законодавства, як вказав представник Позивача, рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 6 липня 2007 року №0006362305 розміщено на дошці оголошень.

Як зазначив представник Позивача в позовній заяві, станом на час розгляду даної адміністративної справи Відповідачем не сплачено суму штрафних санкцій в розмірі 21 923,20 грн.

Відтак, предметом судового розгляду в даній адміністративній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм Ко» загальною сумою 21 923,20 грн. на підставі рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 6 липня 2007 року №0006362305.

Проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, Суд звертає увагу на наступне.

Як встановлено Судом та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Людмила-Фарм Ко», не погоджуючись з рішенням ДПІ у Голосіївському районі міста Києва про застосування штрафних фінансових санкцій від 6 липня 2007 року №0006362305, оскаржило його в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2008 року по справі №3/354, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року по справі №22-а-27945/08 та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року по справі №к-48416/09 позов ТОВ «Людмила-Фарм Ко»до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва задоволено; визнано недійсним рішення ДПІ у Голосіївському районі міста Києва від 6 липня 2007 року №0006362305.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в адміністративній справі за позовом ТОВ «Людина-Фарм Ко»до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, яка розглядалася Окружним адміністративним судом міста Києва, Київським апеляційним адміністративним судом та Вищим адміністративним судом України брали участь ті самі особи, що і в даній адміністративній справі (Товариство з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм Ко»та Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва), Суд звертає увагу на те, що Ухвала Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року , має преюдиційне значення в даній адміністративній справі про стягнення фінансових санкцій, а викладені в даному судовому рішенні висновки вважаються встановленими в даній справі.

Згідно з висновком Вищого адміністративного суду України, закріпленому в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року, рішення про застосування штрафних санкцій Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 6 липня 2007 року №0006362305 визнано недійсним.

Таким чином, Суд звертає увагу на те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 6 липня 2007 року №000636230, на підставі якого Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача коштів, визнано недійсним в судовому порядку.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Людмила-Фарм Ко»суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 21 923,20 грн. є безпідставними та спростовуються матеріалами справ, та, зокрема, висновками Ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2012, яка набрала законної сили, а, відтак, не підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська