Ухвала

від 18.06.2012 по справі 8/466

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.06.2012 № 8/466

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Волинського транспортного прокурора

на рішення господарського суду м. Києва від 21.10.2011 року

у справі № 8/466 (Катрич В.С.

за позовом Волинського транспортного прокурора (м. Ковель Волинської області) в інтересах держави в особі Державного закладу „Вузлова лікарня станції Ковель Державного територіально-галузевого об'єднання „Львівська залізниця" (м. Ковель Волинської області)

до Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІнтерТрансПоліс" (м. Київ)

про стягнення 131 589.64 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернувся Волинський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Державного закладу „Вузлова лікарня станції Ковель Державного територіально-галузевого об'єднання „Львівська залізниця" з позовом до Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІнтерТрансПоліс" про стягнення з відповідача на користь позивача борг та санкції за договором від 29.02.2008 року № НСМД-2008/08 в сумі 131 589 грн. 64 коп.

Рішенням від 21.10.2011 року господарський суд м. Києва позов задовольнив частково. Стягнув з ПрАТ „Акціонерна страхова компанія „ІнтерТрансПоліс" на користь Державного закладу „Вузлова лікарня станції Ковель ДТГО „Львівська залізниця" 230 грн. 14 коп. - основного боргу, 23 грн. 91 коп. - пені, 52 грн. 01 коп. - інфляційних витрат, 15 грн. 30 коп. - 3% інфляції, 192 грн. - державного мита, 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду Волинський транспортний прокурор звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати рішення господарського суду м. Києва від 21.10.2011 року у справі № 8/466 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача борг та санкції за договором від 29.02.2008 року № НСМД-2008/08 в сумі 87 690 грн. 39 коп.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи прокурора про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що прокурор отримав оскаржуване рішення із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в скарзі, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Волинському транспортному прокурору строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Волинського транспортного прокурора на рішення господарського суду м. Києва від 21.10.2011 року по справі № 8/466 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.07.2012 о 11:15 . Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б, зал судових засідань № 3.

4. В судове засідання викликати прокурора та уповноважених представників сторін.

5. Запропонувати Державному закладу „Вузлова лікарня станції Ковель ДТГО „Львівська залізниця" та ПрАТ „АСК „ІнтерТрансПоліс" надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Майданевич А.Г.

Мальченко А.О.