Рішення

від 15.06.2012 по справі 2-210/12

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 2-210/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого -судді -ГОНЧАРОВОЇ І.М.

При секретарі -МЕЛЬНИК І.В.

З участю адвоката -ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», ОСОБА_8 ,треті особи - ОСОБА_3, приватне лікувальне підприємство «Центр мікрохірургії ока «Офтальмед», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділу частки майна товариства та звернення стягнення на нього, зобов»язання реєстрації права власності -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», ОСОБА_8, в якій просив виділити для звернення стягнення частину майна ТОВ «Регіональний центр Мікрохірургія ока».

Згідно позовних вимог позивач просив виділити для звернення стягнення частину майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»пропорційну частці учасника ОСОБА_8 у статутному фонді даного товариства, а саме:

1. нежилі приміщення, що мають загальну площу 1182,3 м. кв., які займають частину нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 та становлять їх 29/100 ідеальну частку та складаються з: виробничої будівлі літ. А-3 -100% загальною площею 1155,8 м. кв.; частини приміщень літ. Б-1 -9/100 часток (коридор 8-1 -8,50 м. кв, прохідна 8-2 -5,00 м. кв., комора 8-7 -6,20 м. кв., коридор 8-8 -3,80 м. кв., комора 8-9 -3,00 м.кв., загальною площею 26,50 м. кв.); частини огорожі №1 -34/100 часток; воріт №3 -1/2 частка;

2. земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 площею 0,0994 га, на якій розташовані дані нежилі приміщення

та звернути стягнення на це майно на користь ОСОБА_6 в обсязі необхідному для задоволення суми його кредиторських вимог до ОСОБА_8, які складають 12 626 730 грн.

Посилався на те, що він згідно угоди про відступлення права вимоги від 10 березня 2008р. прийняв від ОСОБА_9 право вимоги до відповідача ОСОБА_8 в сумі 12 626 730 грн., яку відповідач ОСОБА_8 зобов'язаний їй сплатити згідно договору позики від 02.05.1998р. та рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.01.2008р. по справі №2-572/08.

Вказував, що відповідач ОСОБА_8 немає можливості сплатити йому цю суму боргу, майно, яке він міг би передати в рахунок погашення заборгованості у нього також відсутнє, однак цей відповідач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»та має у статутному фонді цього товариства частку 50%, що складає 600000 грн.

Відповідно до фінансової звітності відповідача ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»за 2007р. баланс товариства складав 1300,6 тис. грн., а чисті активи - 1156,9 тис. грн. Залишкова вартість основних засобів згідно фінансової звітності товариства станом на 31.12.2007р. становить 1085,4 тис грн., з яких вартість груп «земельні ділянки» становить 51,9 тис. грн., «будинки, споруди та передавальні пристрої»- 510,6 тис. грн., а разом 562,5 тис. грн. До цих основних засобів відповідача ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», належать нежилі приміщення загальною площею 1182,3 м. кв., які займають частину нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 та становлять їх 29/100 ідеальну частку, що підтверджується договором купівлі-продажу від 03.08.2000р., зареєстрований ЧКОБТІ 21.09.2000Р. реєстров. книга №87 стор. №108 за реєстр. № 105/9302, а також земельна ділянка за адресою м. АДРЕСА_2 площею 0,0994 га, на якій вони розташовані, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 30.09.2004р., зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за №22.

Враховуючи те, що відповідач ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»є збитковим підприємством (згідно фінансової звітності в 2007р. отримало збиток на суму 1124 тис. грн.), а вартість його чистих активів становить 1156,9 тис. грн., просив виділити частину майна цього товариства пропорційну частці у статутному фонді його учасника відповідача ОСОБА_8, яка становить 50%, а саме -вказані нежилі приміщення та земельну ділянку, на якій вони розташовані, загальна вартість яких згідно балансу становить 562,5 тис. грн., що складає 48,6% чистих активів товариства та звернути стягнення на це майно.

Заявою про збільшення позовних вимог, позивач збільшив позовні вимоги та додатково просив:

- виділити для звернення стягнення в натурі частку з приватної спільної часткової власності на нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_1 та виділити відповідачу ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»на праві приватної власності лікувальну установу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»по АДРЕСА_2, що складається з основної будівлі літера «А»загальною площею 1107,90 кв.м., котельні літера «Б»загальною площею 28,90 кв.м.

- зобов'язати відповідача ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»вчинити всі необхідні дії для реєстрації права власності та зареєструвати право власності на лікувальну установу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»по АДРЕСА_2 в Чернівецькому Комунальному Обласному Бюро технічної інвентаризації та органах державної реєстрації прав на протязі 30 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

- звернути стягнення на це майно (лікувальну установу ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»по АДРЕСА_2 та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 площею 0,0994 га, на якій розташовані дані нежилі приміщення, кадастровий номер земельної ділянки 7310136300:05:004:0018) на користь позивача ОСОБА_6 в обсязі необхідному для задоволення суми його кредиторських вимог до ОСОБА_8, які складають 12 626 730 грн.

Посилався на те, що нежилі приміщення загальною площею 1182,3 м. кв., які займають частину нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 та становлять їх 29/100 ідеальну частку, які він просив виділити з майна відповідача ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»були ним визначені згідно чинного правоустановчого документа цього відповідача - договору купівлі-продажу від 03.08.2000р., зареєстрованого ЧКОБТІ 21.09.2000р. реєстров. книга №87 стор. №108 за реєстр. № 105/9302.

Однак відповідачем ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»на підставі рішення виконкому Чернівецької міськради від 19.12.2000р. №958/24 було проведено реконструкцію вищезазначених приміщень. Рішенням виконкому Чернівецької міськради від 04.03.2003р. №153/5 затверджено акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію від 11.02.2003р. та зазначені приміщення виділено в окремий об'єкт права власності - лікувальну установу ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»по АДРЕСА_2, що складається з літери «А»загальною площею 1107,9 кв.м., літери «Б»загальною площею 28,9 кв.м.

Хоча пунктом 10 вказаного рішення виконкому Чернівецької міськради було постановлено Міському комунальному бюро технічної інвентаризації замінити правовстановлюючі документи на свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності на об'єкт нерухомості, відповідач ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»за отриманням нового свідоцтва про право власності на реконструйовані приміщення не звертався.

Тому де-факто вищевказані нежитлові приміщення є реконструйованими, а частка відповідача ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»Товариства в праві приватної спільної часткової власності - виділеною в натурі з наданням їй нової адреси АДРЕСА_2, однак оскільки відповідачем починаючи з 2003 року так і не був завершений процес оформлення права власності на ці приміщення та його реєстрації, де-юре за цим відповідачем залишається зареєстрованим право власності на 29/100 ідеальну частку нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1

Посилався на ст.ст. 182, 366 ЦК України, ст. ст. 1 , 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Поданою заявою про зменшення суми позовних вимог позивач зменшив суму вимог на 2641000 грн., посилаючись на те 12 червня 2012р. позивачем ОСОБА_6 з відповідачем ОСОБА_8 був укладенний договір про часткове погашення заборгованості, згідно якого відповідач ОСОБА_8 зобов'язується передати позивачу в рахунок часткового погашення свого боргу, що становить 12626730 грн. нерухоме майно, яке він прийняв у спадок від ОСОБА_9 загальною вартістю 2641000 грн., у зв'язку з чим його кредиторські вимоги до відповідача ОСОБА_8 складають 9985730 грн. (12626730 грн. - 2641000 грн.).

Відповідач ОСОБА_8 надав суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі, зазначив, що дійсно має заборгованість перед ОСОБА_9 в сумі 12 626 730 грн., яку був зобов'язаний їй сплатити на виконання договору позики від 02.05.1998р. та рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.01.2008р. та йому відомо, що дана заборгованість ОСОБА_9 була відступлена згідно угоди про відступлення права вимоги від 10.03.2008р. позивачу ОСОБА_6. На даний час не має можливості розрахуватися з ним за цією сумою боргу, яке-небудь нерухоме чи рухоме майно для погашення даної заборгованості у нього відсутнє, прибутку від діяльності відповідача ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»як його учасник він також не отримував оскільки воно є збитковим.

Вважає, що виділення частини майна товариства, яка є пропорційною його частці у статутному фонді та послідуюча реалізація цього майна є на сьогодні єдино можливим способом розраховуватися з наявним у нього боргом, а у випадку виділення частини майна товариства згідно заявленого позову, його участь у товаристві буде припинена.

Представник відповідача ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»проти позовних вимог заперечував та пояснив, що згідно висновку судово-економічної експертизи залишкова вартість групи основних засобів «будинки, споруди та передавальні пристрої»станом на 23.06.2008р. становить 654977,83 грн., що становить 75,6% вартості чистих активів. Оскільки вартість основних засобів «будинки, споруди та передавальні пристрої»становить значно більше ніж 50% від балансової вартості чистих активів, то позов не підлягає задоволенню. Також, ОСОБА_8 неповністю внесено свій вклад, а отже позивач може претендувати лише на виділ частки відповідача ОСОБА_8 пропорційно фактично здійсненому останнім вкладу в статутний капітал товариства.Крім того, рішеннями учасника ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»ОСОБА_3 №1 від 30.07.2008р., №2 від 07.08.2008р. визначена доля учасника ОСОБА_8 та проведена виплата цієї долі позивачу, що підтверджується копією платіжного документа »від 08.08.2008р., а рішенням №3 від 11.08.2008р. припинено участь відповідача ОСОБА_8 у товаристві зв'язку із зверненням стягнення на всю його частку в статутному капіталі.

Також пояснив, що ОСОБА_8 вчиняє певні дії для створення штучної заборгованості та формальної(юридичної) відсутності у нього майна, на яке може бути звернуто стягнення, так як він прийняв спадщину після смерті своєї матері 2 жовтня 2008 року.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в позові просив відмовити, зважаючи на те, що загальна вимога ст.. 149 ЦК Українги визначає, що стягнення на частину майна ТОВ, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі за його особистими боргами допускається, однак законодавець виходить із такого правила, що товариство вирішує яким чином погасити заборгованість учасника перед кредитором, тобто суд обмежений правом виділу такого майна, так як таке рішення суду буде втручанням в господарську діяльність товариства. В даному випадку відсутнє рішення товариства про виділ нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 загальною площею 1182,3 кв.м., які належать до основних засобів товариства для погашення боргів ОСОБА_8

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поданими до суду заявами повідомили, що не заперечують проти виділу відповідачу ТОВ його частки з спільної часткової власності на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 в окрему будівлю за адресою АДРЕСА_2, а справу просили розглянути без їх участі.

Представник третьої особи Приватного лікувального підприємства «Центр мікрохірургії ока «Офтальмед» в судове засідання не з»явився, надав суду заяву , в якій просить у задоволенні позову відмовити, так як у ТОВ «РЦ Мікрохірургія ока»наявне інше майно, на яке може бути звернене стягнення, вони як власники заперечують проти такого виділу, а також повідомив, що 12.11.2008 року між ТОВ РЦ «Мікрохірургія ока»та ПП «Клініка мікрохірургії ока «Ваш зір»відчужено Ѕ ідеальних часток на нежилі приміщення, розташовані за адресою м. Чернівці, АДРЕСА_1»б»Ю загальною площею 1136,8 кв.м. з яких літера «А»- 1107,9 кв.м., літера «б»- 28.9 кв.м.

Заслухавши пояснення сторін та третіх осіб, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до п.1. Угоди про відступлення права вимоги від 10 березня 2008р. ОСОБА_9 передала (відступила), а позивач ОСОБА_6 прийняв право вимоги до відповідача ОСОБА_8 в сумі 12 626 730 гривень України, яку ОСОБА_8 зобов'язаний їй сплатити згідно договору позики від 02.05.1998р., укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.01.2008р. (справа №2-572/08).

Пунктом 2. цієї угоди визначено, що до позивача переходять зазначені в п.1 Угоди права вимоги ОСОБА_9 до відповідача ОСОБА_8 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Як вбачається з договору позики, укладеного 02 травня 1998р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_8, відповідач ОСОБА_8 позичив у ОСОБА_9 суму 2500000 дол. США, що на момент укладення договору становило 5106250 грн.

Відповідно до п.3.1 надана позика підлягає поверненню ОСОБА_8 в сумі еквівалентній 2 500 000 доларів США в гривнях згідно офіційного курсу Національного банку України на дату повернення, яка п.3.2 визначена терміном до 01 грудня 2005р.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 січня 2008р. по справі №2-572/08 задоволено позов ОСОБА_9 та стягнуто у зв'язку з невиконанням договору позики на її користь з відповідача ОСОБА_8 суму позики еквівалентну 2500000 дол. США, що на дату винесення судового рішення становило суму боргу 12625000 грн. та 1700 грн. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 червня 2010 року по справі №2-56/2010р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 22 вересня 2010 р., відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання недійсною вказаної угоди про відступлення права вимоги. Як встановлено рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 червня 2010р. вказана угода вчинена з дотриманням сторонами вимог ЦК України та інших законодавчих актів, внаслідок чого підстав для визнання цього правочину недійсним немає.

Листом від 12 березня 2008р. відповідач ОСОБА_8 був повідомлений позивачем про відступлення права вимоги.

Листом від 17 квітня 2008 р. відповідач ОСОБА_8 повідомив позивача, що він немає можливості розрахуватися з цією сумою боргу, нерухоме та рухоме майно, яке він міг би передати в рахунок погашення заборгованості у нього відсутнє, належну йому частку прибутку від діяльності ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», учасником якого він є з часткою у статутному фонді 50%, що складає 600000 грн., не отримував оскільки дане товариство є збитковим.

Постановою Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.05.2008р. ОСОБА_9 було повернуто без виконання виконавчий напис приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 06.02.2008р. реєстр. № 585 за договором позики грошей про стягнення з ОСОБА_8 22 350 грн. оскільки згідно акту державного виконавця, повідомлень УДАЇ УМВС, ЧКОБТІ, ДПІ у м. Чернівці, ЧОД АБ «Райфайзен банк Аваль»майна належного ОСОБА_8 не виявлено.

Відповідно до п.4.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»відповідач ОСОБА_8 є учасником цього товариства, який має у статутному фонді товариства 50%, що складає 600000 грн., а іншим учасником є третя особа ОСОБА_3, який також має у статутному фонді товариства 50%, що складає 600000 грн. Згідно п.4.1 Статуту статутний фонд даного товариства складає 1200000 грн.

Згідно аудиторського висновку про фінансову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»станом на 23 червня 2008р. і визначення частки засновників у чистих активах Фірми пропорційно внеску в статутний фонд (капітал) від 21 листопада 2008р. загальна сума чистих активів товариства становить 1163,9 тис. грн., а частки засновників у чистих активах -ОСОБА_3 - 627,9 тис. грн., ОСОБА_8 -536,0 тис. грн. При цьому аудитором було враховано, що відповідачем ОСОБА_8 неоплачений визначений статутом його внесок у статутний капітал в сумі 87,9 тис. грн.

Відповідно до фінансової звітності відповідача ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»складеної станом на дату подання позовної заяви - 23 червня 2008р. баланс товариства складає 1 175,3 тис. грн., залишкова вартість основних засобів 958,5 тис. грн., а чисті активи товариства - 1 163,9 тис. грн.

Поданою довідкою №1 від 19.02.2009р. відповідач ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»вказав, що до груп основних засобів «земельна ділянка»та «будинки, споруди та передавальні пристрої»належить земельна ділянка площею 0,0994 га за адресою АДРЕСА_2 залишковою балансовою вартістю станом на 23.06.2008р. -51 908,2 грн. та нежилі приміщення загальною площею 1 182,3 м. кв. за адресою АДРЕСА_1 залишковою балансовою вартістю станом на 23.06.2008р. - 644 395,01 грн.. До вищевказаних двох груп основних засобів ніякі інші, крім вказаних, основні засоби не включені.

Право власності відповідача ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»на вищевказані нежилі приміщення підтверджується договором купівлі-продажу від 03.08.2000 року, зареєстрованому ЧКОБТІ 21.09.2000 року в реєстровій книзі №87 сторінка №108 за реєстр. № 105/9302.

Згідно цього договору відповідач ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»є власником нежилих приміщень, що мають загальну площу 1182,3 м. кв., які займають частину нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 та становлять їх 29/100 ідеальну частку та складаються з:

* виробничої будівлі літ. А-3 -100% загальною площею 1155,8 м. кв.;

* частини приміщень літ. Б-1 -9/100 часток (коридор 8-1 -8,50 м. кв, прохідна 8-2 - 5,00 м. кв., комора 8-7 -6,20 м. кв., коридор 8-8 -3,80 м. кв., комора 8-9 -3,00 м.кв. загальною площею 26,50 м. кв.)

* частини огорожі №1 -34/100 часток;

* воріт №3 -1/2 частка.

Право власності відповідача ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1-Б площею 0,0994 га, кадастровий номер земельної ділянки 7310136300:05:004:0018, на якій розташовані вказані нежилі приміщення, підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 30.09.2004р. серія ЧВ №083103, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за №22.

Ухвалою суду від 04 липня 2011 року для встановлення залишкової вартості основних засобів відповідача ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»станом на 23.06.2008р. по справі призначено судово-бухгалтерську експертизу.

Висновком №1211 судово-економічної експертизи від 28 листопада 2011р. встановлено, що згідно даних бухгалтерського обліку відповідача ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»та довідки №1 від 19 лютого 2009р., залишкова (балансова) вартість групи основних засобів «будинки, споруди та передавальні пристрої»на 23.06.2008р. визначена не вірно. Залишкова (балансова) вартість групи основних засобів «будинки, споруди та передавальні пристрої»ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»станом на 23.06.2008р. становить 654977,83 грн.

Отже, з врахуванням висновку судово-економічної експертизи залишкова вартість групи основних засобів «будинки, споруди та передавальні пристрої»та «земельні ділянки»ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»станом на 23.06.2008р. становить 706886,03 грн. (654977,83 грн. + 51908,2 грн.).

Відповідно до вимог ст. 149 ЦК України звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами.

Звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві.

Отже, враховуючи те, що у відповідача ОСОБА_8 належного йому майна, крім частки у статутному капіталі ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»не виявлено та відповідач ОСОБА_8 не заперечує проти виділу частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі, а також враховуючи, що відповідач ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»є збитковим підприємством, яке згідно поданої фінансової звітності за 2007 року отримало збиток на суму 1124 тис. грн., позовні вимоги щодо виділу частини майна ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»та звернення стягнення на нього для задоволення кредиторських вимог є обґрунтованими.

Посилання представника відповідача ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на наявність іншого майна внаслідок прийняття ОСОБА_8 спадщини не ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах, так як з дослідженої в судовому засіданні спадкової справи відносно ОСОБА_9 вбачається, що свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_8 не видавалось. Отримання свідоцтва про право на спадщину є правом , а не обов»язком особи. Крім цього посилання на те,що ОСОБА_8 є власником зареєстрованого торгового знаку «Клініка мікрохірургії ока АS», суд також вважає безпідставним, так як відповідно до вимог ст.. 420 ЦК України торговельні марки (знаки для товарів і послуг) належать до об»єктів права інтелектуальної власності, доказів втілення його в матеріальний об»єкт не має.

Разом з цим, враховуючи те, що станом на дату подання позовної заяви - 23 червня 2008 року чисті активи ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»складали 1163,9 тис. грн., а частка відповідача ОСОБА_8 в них -536,0 тис. грн., то виділити та звернути стягнення слід не на всі нежилі приміщення та земельну ділянку, а лише їх частину пропорційну частці відповідача ОСОБА_8, що становить 75,83% (536000 грн./706886,03 грн. х 100%) цього майна.

При цьому доводи відповідача ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» про те, що рішеннями учасника ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»ОСОБА_3 №1 від 30.07.2008р., №2 від 07.08.2008р. визначена доля учасника ОСОБА_8 та проведена виплата цієї долі позивачу, що підтверджується копією платіжного документа «MONEYGRAM»від 08.08.2008р., а рішенням №3 від 11.08.2008р. припинено участь відповідача ОСОБА_8 у товаристві зв'язку із зверненням стягнення на всю його частку в статутному капіталі не заслуговують на увагу.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15 лютого 2011р. по справі №9/94 за позовом ОСОБА_8 до ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», яке постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2011р. залишене без змін, визнано недійсним рішення №3 учасника ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»ОСОБА_3 від 11 серпня 2011р.

При цьому судовими рішеннями, зокрема, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2011р. встановлено, що посилання відповідача на рішення учасника ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»ОСОБА_3 №1 від 30.07.2008р. та №2 від 07.08.2008р., якими вирішенно задоволити вимоги ОСОБА_6, провести виплату частки ОСОБА_8 грошовими коштами в розмірі, пропорційному його частці у статуному капіталі відповідача, визначено частку ОСОБА_8 в сумі 13101,5 грн. не заслуговують на увагу оскільки дані рішення прийняті одноосібно учасником ОСОБА_3, якому належить лише 50% у статутному капіталі та не припиняють і не засвідчують припинення участі позивача в товаристві.

Крім того, Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2009р. по справі за позовом ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»до Державного реєстратора виконкому Чернівецької міськради Бартусевич О.Б., яке Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2011р. залишене в силі, відмовлено в позові ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»про визнання нечинним рішення Державного реєстратора про залишення документів товариства без розгляду і зобов'язання її провести державну реєстрацію статуту товариства у новій редакції, затвердженого протоколом (рішенням) №3 від 11.08.2008р. та внести відповідні зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) та реєстрацією статуту в новій редакції.

Як встановлено Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2011р. рішення учасника №3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»ОСОБА_3 від 11.08.2008р., за своєю формою та суттю не є рішенням уповноваженого органу товариства - зборів учасників ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»про примусове виключення учасника, а отже його не можна вважати актом волевиявлення товариства, який за собою може тягнути які-небудь юридично значимі наслідки.

Що стосується посилань відповідача ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»про те, що ним проведена виплата долі ОСОБА_8 позивачу в сумі 1547 євро, що підтверджується копією платіжного документа «MONEYGRAM»від 08.08.2008р., то ці доводи є безпідставними оскільки відповідно до листа КБ «ПриватБанк»№30.1.0.0/2-20110920/0382 вказаний переказ не отриманий.

Окрім того, право власності відповідача ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»на об'єкт нерухомості, який просить виділити з майна відповідача ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»позивач, а саме - нежилі приміщення загальною площею 1182,3 м. кв., які займають частину нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 та становлять їх 29/100 ідеальну частку, підтверджується договором купівлі-продажу від 03.08.2000р., зареєстрованого ЧКОБТІ 21.09.2000р. реєстров. книга №87 стор. №108 за реєстр. № 105/9302.

Реєстрація за відповідачем ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»права власності на цей об'єкт також підтверджується згідно даних ЧКОБТІ, про що зазначається в листах ЧКОБТІ №637 від 25.03.2010р. та №255 від 01.02.2011р.

Відповідно до листа ЧКОБТІ №637 від 25.03.2010р. право власності на нерухоме майно (комплекс) розташований по АДРЕСА_1 зареєстровано за: Приватним лікувальним підприємством «Центр мікрохірургії ока»«Офтальмед»- 3/100 частини, ОСОБА_4 - 8/100 частин, ОСОБА_5 -60/100 частин, а також Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»- 29/100 частин на праві приватної спільної часткової власності -на підставі договору купівл-продажу від 03.08.2000р., укладеного між ВТФ «Мальва»та ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»та акту прийому-передачі від 08.09.2000р. При цьому вказана частка в єдиний електронний реєстр прав власності не внесена оскільки майно придбане до введення цього реєстру.

Пунктом 1.5 рішення виконкому Чернівецької міськради від 19.12.2000р. №958/24 відповідачу ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»було дозволено провести реконструкцію під лікувальну установу цих його приміщень.

Як вбачається з листів МКБТІ №130 від 24.01.2010р. та №139 від 25.01.2011р. та інвентаризаційної справи на звернення відповідача ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»по питанню проведення технічної інвентаризації реконструйованого об'єкту для здачі його в експлуатацію МКБТІ було виготовлено інвентаризаційну справу на будинок по АДРЕСА_2, що складається з основної будівлі літ. «А»загальною площею 1107,9 кв.м., літери «Б»загальною площею 28,9 кв.м.

Актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію від 11.02.2003р. -лікувальна установа ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»по АДРЕСА_2 прийнята в експлуатацію.

Пунктом 7 рішенням виконкому Чернівецької міськради від 04.03.2003р. №153/5 затверджено цей акт державної технічної комісії та зазначені приміщення виділено в окремий об'єкт права власності - лікувальну установу ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»по АДРЕСА_2, що складається з літери «А»загальною площею 1107,9 кв.м., літери «Б»загальною площею 28,9 кв.м.

Пунктом 10 вказаного рішення виконкому Чернівецької міськради було постановлено Міському комунальному бюро технічної інвентаризації замінити правовстановлюючі документи на свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності на об'єкт нерухомості.

Однак відповідач ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»за отриманням нового свідоцтва про право власності на реконструйовані приміщення не звертався, що підтверджується його листом від 01.10.2010р. та листом МКБТІ №130 від 24.01.2010р.

Дана обставина підтверджується також вищевказаними листами ЧКОБТІ №637 від 25.03.2010р. та №255 від 01.02.2011р. відповідно до яких право власності на будівлю АДРЕСА_2 в ЧКОБТІ та єдиному електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно не зареєстроване. Інвентаризаційна справа на будівлю за вказаною адресою в архіві ЧКОБТІ відсутня

.

Отже, на час розгляду даної справи нежитлові приміщення, які просить виділити позивач є реконструйованими, а вказана частка відповідача ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»в праві спільної часткової власності фактично виділеною в натурі з наданням цим приміщенням нової адреси АДРЕСА_2.

Однак оскільки відповідачем ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»починаючи з 2003 року так і не був завершений процес оформлення права власності на ці приміщення та його реєстрації, зокрема не отримано свідоцтво про право власності відповідно до вищезазначеного рішення виконкому від 04.03.2003р. №153/5, де-юре за цим відповідачем залишається зареєстрованим право власності на 29/100 ідеальну частку нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1, що не відповідає фактичному стану речей.

Статтею 182 ЦК України визначено, що право власності на інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, порядок проведення якої та підстави відмови в ній визначаються законом.

Згідно положень ст. ст. 1 , 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

У зв'язку з викладеним, заявлені згідно заяви про збільшення позовних вимог, вимоги щодо виділу в натурі для звернення стягнення частки відповідача ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»з спільної часткової власності на нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язання його зареєструвати право власності на виділене майно підлягають до задоволення.

Крім того, поданою в судовому засіданні 14 червня 2012р заявою про зменшення суми позовних вимог позивач зменшив суму вимог на 2641000 грн., посилаючись на те 12 червня 2012р. позивачем ОСОБА_6 з відповідачем ОСОБА_8 був укладенний договір про часткове погашення заборгованості, згідно якого відповідач ОСОБА_8 зобов'язується передати позивачу в рахунок часткового погашення свого боргу, що становить 12626730 грн. нерухоме майно, яке він прийняв у спадок від ОСОБА_9 загальною вартістю 2641000 грн., у зв'язку з чим його кредиторські вимоги до відповідача ОСОБА_8 складають 9985730 грн. (12626730 грн. - 2641000 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 182, 366 ЦПК України ст.ст.1, 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» , ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Виділити для звернення стягнення в натурі частку з приватної спільної часткової власності на нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_1 та виділити Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»(код 22838442) на праві приватної власності лікувальну установу по АДРЕСА_2, що складається з основної будівлі літера «А»загальною площею 1107,90 кв.м., котельні літера «Б»загальною площею 28,90 кв.м.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»вчинити всі необхідні дії для реєстрації права власності та зареєструвати право власності на лікувальну установу по АДРЕСА_2 в Чернівецькому Комунальному Обласному Бюро технічної інвентаризації (органах державної реєстрації прав) на протязі 30 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Виділити для звернення стягнення частину майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» пропорційну частці учасника ОСОБА_8 у статутному фонді даного товариства, а саме ѕ лікувальної установи по АДРЕСА_2, ѕ земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 площею 0,0994 га, на якій розташовані дані нежилі приміщення, кадастровий номер земельної ділянки 7310136300:05:004:0018).

та звернути стягнення на це майно на користь ОСОБА_6 в обсязі необхідному для задоволення суми його кредиторських вимог до ОСОБА_8, які складають 9 985 730 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 1700 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: