Вирок

від 11.09.2008 по справі 1-813/2008

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

                                                                                                                      Дело

№ 1-813/08/02

П Р И Г О В

О Р

И  М 

Е  Н  Е 

М            У  К 

Р  А  И 

Н  Ы

11  сентября 2008 г.                                                               Киевский

районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего

судьи                                        Божко В.В.

                  при секретаре                                                   

  Моисеевой -Жуковской О.Б.

      с участием прокурора                                                      Омельченко В.В.

                  адвоката                                                                           ОСОБА_1

рассмотрев

в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кувейта,    гражданина  

Украины, украинца, 

образование   высшее,  женат, 

не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,  проживающего АДРЕСА_1зарегистрированного:

АДРЕСА_2  в совершении преступления,

предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, -

                                                           у

с т а н о в и л :

 ОСОБА_2 04.01.2008 г. в  10-00 час., управлял технически

исправным  автомобилем  НОМЕР_1, следовал по улице  Шевченко в г. Харькове со стороны ул.  Тахиаташской в направлении ул.  Матюшенко. 

В пути следования, в районе дома №179 по ул. Шевченко г. Харькова,

водитель ОСОБА_2., грубо нарушил требования 

п.п. 1.5,10.1,12.3  Правил

дорожного движения Украины, согласно которых п.1.5 - «действие либо бездействие

участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или

препятствия для движения, угрожать жизни или здоровья граждан, причинять

материальный ущерб»; п. 10.1 «перед началом движении, перестроением или другим

изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет

безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

п. 12.3 «при возникновении опасности для движения или препятствие которые

водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для

уменьшения скорости в плоть до остановки транспортного средства либо

безопасного для других участников движения объезда препятствия», и допустил

наезд на пешехода - ОСОБА_3, которая пересекала проезжую часть дороги с лева на

право по ходу движения автомобиля.

В

результате наезда, ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы

№56-а/08 от 11.02.2007 г. были причинены тяжкие телесные повреждения, по

критерию опасности для жизни в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с

клиническими проявлениями ушиба головного мозга и субарахноидального

кровоизлияния, кровоподтеков на лице, ушибленной раны верхнего века слева,

кровоподтека в области правого бедра, открытого осколочного перелома обеих

костей правой голени в средней третей со смещением.

Нарушение

правил безопасности движения водителем ОСОБА_2. выразилось в том, что он,

управляя технически исправным автомобилем ДЕУ -Ланос, при возникновении

опасности для его движения в виде пешехода ОСОБА_3, пересекавшей проезжую часть

слева направо по ходу движения автомобиля, которую он объективно мог

обнаружить, не принял мер для уменьшения скорости вплоть до остановки

транспортного средства, а также перед осуществлением маневра вправо не убедился

в его безопасности и допустил наезд на указанного пешехода.

Действия

ОСОБА_2 находятся в причинной связи с событиями данного Дорожно-транспортного

происшествия.     

  Подсудимый 

ОСОБА_2, будучи допрошенным в судебном заседании, виновным  себя в инкриминированном преступлении признал

полностью,  подтвердив в судебном

заседании обстоятельства совершенного преступления изложенные выше, пояснив,

что причиной ДТП стало большое скопление автомобилей на дороге, и он вовремя не

заметил переходившую через дорогу потерпевшую, и не успел предотвратить наезд

на нее. После случившегося с места происшествия не скрылся, вызвал на место ДТП

скорую помощь и работников ГАИ, оказывал материальную помощь при лечении

потерпевшей.

  В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд

признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических

обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

            Суд

считает вину подсудимого  ОСОБА_2.

доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 286 ч. 2 УК Украины,

т.е. нарушение  правил безопасности

движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным

средством,  повлекшее смерть 

потерпевшего или или причинившие тяжкие телесные повреждения.

            За

содеянное он и должен нести ответственность. 

При

назначении  вида и меры наказания  ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести

совершенного преступления, наступившие последствия, обстоятельства, которые

смягчают наказание,  личность виновного.

            В

силу ст. 12 УК Украины совершенное подсудимым преступление  относится к 

категории  тяжких.

Обстоятельствами,

смягчающими наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние в

содеянном и активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение

причиненного ущерба, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно

после совершения преступления. 

Обстоятельств,

отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Изучением

личности виновного установлено, что он 

ранее не судим,   

характеризуется  по месту

жительства  положительно,  имеет престарелого отца ОСОБА_4, проживающего

в городе Кировограде.

При таких

обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого,  характера преступных действий, совершения

неосторожного преступления, вследствие нарушения  Правил дорожного движения, наступивших

последствий, а также того, что наказание должно быть достаточным, суд считает,

что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества  и считает возможным   назначить наказание в пределах санкции ст.

286 ч. 2 УК Украины, без лишения права управлять транспортными средствами, с

применением ст. 75 УК Украины т.е. освобождение от отбывания наказания с

испытанием, с возложением обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины.

          Судебных издержки  за производство автотехнических экспертиз

подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертных учреждений.

 Меру пресечения до вступления приговора в

законную силу - подписку о невыезде, оставить прежней, после чего

отменить. 

            Руководствуясь

ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

                                               П

Р И Г О В О Р И Л  :

 ОСОБА_2 

признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного 286 ч. 2  УК Украины и назначить наказание в виде  2 (двух)  лет  лишения свободы, без лишения права управлять транспортними средствами.

В силу ст.

75 УК Украины освободить   ОСОБА_2 от

отбывания наказания с испытательным сроком на 2 /два/ года, обязав последнего,

в соответствии со ст. 76 УК Украины, в период течения испытательного срока  сообщать органам уголовно-исполнительной

системы об изменения места жительства, периодически являться для регистрации в

эти органы.

Меру

пресечения -  подписку о невыезде до

вступления  приговора в законную силу

оставить прежней, после чего отменить.

Взыскать

с   ОСОБА_2. судебные издержки за

производство  экспертизы в размере 507 (

пятьсот) грн. 06 коп. перечислив указанную сумму на  счет ВДК в Киевском районе г. Харькова

по   ОКПО 25574728, р/с № 352290002000143

в  РП ОУДК г. Харькова   МФО 851011 с указанием вида платежа (за

экспертные услуги  на р/с  100105010401/1 с НДС).

 Приговор может быть обжалован в Апелляционный

суд  Харьковской области в течение 15

суток с момента провозглашения  приговора.

                                               Председательствующий

-