Вирок

від 25.12.2008 по справі 1-813/2008

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

У г. д.№ 1-813/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 декабря 2008 г. гор.Одесса

Приморский районный суд гор.Одессы в составе

-судьи Бабчука Я.С. -при секретаре Радунцевой О.Э. -с участием прокурора Нимаса А.Я. -адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале местного Приморского районного суда гор.Одессы уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работавшего в гор.Одессе без официального оформления, не женатого, ранее судимого, а именно:

-28.12.2006 г. Килийским районным судом Одесской области по ст. ст. 185 ч.3, 18 6 ч. 3 УК Украины к 4-м годам и 6-ти месяцам лишения свободы с применением ст. 7 5 УК Украины с испытательным сроком на три года, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, -в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

 Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее судимым за кражу чужого имущества по ст. 185 ч. 3 и по ст. 186 ч. 3 УК Украины по приговору Килийского районного суда Одесской области от 28.12.2006 г. к 4-м годам и 6-ти месяцам лишения свободы с испытательным сроком на три года, имея непогашенную судимость, в период испытательного срока, пребывая в гор.Одессе, находился 16 декабря 2007 г. около 14 часов 30 минут в баре «Стекляшка», расположенном возле рынка «Привоз» на углу улиц Преображенская и Пантелеймоновская, в гор.Одессе, где употреблял спиртные напитки со своими знакомыми ОСОБА_3 и находившимися с ним ОСОБА_4 и другими лицами, в процессе употребления которых, увидев в руках ОСОБА_3 принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Sony Ericsson W 700 і», с целью завладения чужим имуществом, злоупотребляя доверием названных лиц, в том числе ОСОБА_4, путем обмана, по надуманному предлогу производства звонка, попросил дать ему названный телефон, после чего повторно завладел чужим имуществом, а именно завладел вышеуказанным путем принадлежащим ОСОБА_4 мобильным телефоном марки «Sony Ericsson W 700 і», стоимостью 1600грн. с сим-картой оператора мобильной связи «Киев-Стар», без стоимости, на счету которой было 50грн., после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном, распорядившись им по своему усмотрению, т.е. сразу же продал похищенный телефон на ул. Новощепной ряд своему знакомому ОСОБА_5 за 350грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако вскоре в этот же день был задержан работниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что действительно, находясь 16 декабря 2007 г. со своими знакомыми в баре «Стекляшка», попросил мобильный телефон ОСОБА_4 с тем, чтобы осуществить звонок и в момент, когда ОСОБА_4 отошел от него с тем, чтобы заказать музыку, он, сам не зная почему, завладел его телефоном и скрылся с телефоном, который тут же продал на ул. Новощепной ряд, после чего уехал к себе в общежитие, куда вскоре приехал за телефоном его знакомый ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 и потребовали возврата телефона, который он пообещал возвратить на следующий день, однако они не согласились с этим и вызвали работников милиции, которые задержали его.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:

-его явкой с повинной от 16.12.2007 г. о совершенном преступлении (л.д.6);

-показаниями допрошенного в суде потерпевшего ОСОБА_4 об обстоятельствах завладения подсудимым ОСОБА_2 путем обмана 16.12.2007 г. принадлежащим ему мобильным телефоном, который, кроме того, в суде заявил, что в настоящее время он ни материальных ни иных претензий к ОСОБА_2 не имеет и просит суд не наказывать ОСОБА_2 строго;

-протоколом обнаружения и изъятия от 16.12.2007 г. у подсудимого ОСОБА_2 денежных средств в сумме 195грн., вырученных от продажи похищенного телефона, (л.д.12) и другими доказательствами, исследование которых не производилось в соответствии со ст. 299 УПК Украины и разъяснением подсудимому и другим участникам процесса положений ч. 3 ст. 2 99 УПК Украины, т.е. что в таком случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства данного дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Таким образом, совокупность приведенных и других, содержащихся в деле доказательств, подтверждает вину подсудимого в совершении преступления.

Вышеуказанные действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 190 ч.2 УК Украины по признаку завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, т.е. мошенничество и по признаку повторности, после имевшего место осуждения за аналогичное преступление.

Назначая подсудимому меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого, в том числе чистосердечное раскаяние в совершении преступления и способствование признательными показаниями в его раскрытии, отсутствие материального ущерба, возраст, данные о его личности, т.е. исключительно положительные характеристики по месту проживания и за период прохождения службы в Вооруженных Силах Украины, то обстоятельство, что ОСОБА_2 является участником боевых действий, что подтверждается официальными документами Килийского райвоенкомата и наличием соответствующего удостоверения, и считает, что подсудимому должна быть назначена мера наказания с учетом вышеизложенных нескольких смягчающих наказание обстоятельств, которые, по мнению суда, существенно снижают степень тяжести совершенного подсудимым преступления, в связи с чем; суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 75 УК Украины, т.е. с испытанием, так как, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без его изоляции от общества, а ст. 78 УК Украины с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного не содержит запрета повторного применения ст. 75 УК Украины при назначении наказания.

Вместе с тем, разрешая вопрос о мере наказания, суд считает необходимым в соответствии с требованиями закона, т.е. ст. 71 УК Украины, присоединить к наказанию по данному приговору, неотбытое подсудимым ОСОБА_2 наказание по приговору Килийского районного суда Одесской области от 28.12.2006 г., так как подсудимый в течение испытательного срока мошенническим путем завладел чужим имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

 ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание один год лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_2 по данному приговору наказанию присоединить путем частичного сложения, неотбытое наказание, назначенное ему по приговору Килийского районного суда Одесской области от 28.12.2006 г. и окончательно назначить к отбытию наказание пять лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, т.е. не приводить приговор в исполнение, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит новое преступление.

Испытательный срок исчислять ОСОБА_2 с момента провозглашения приговора 25 декабря 2008 г.

Засчитать ОСОБА_2 в счет отбытия наказания его нахождение под стражей с момента задержания согласно протоколу с 18 декабря 2007 г. по 25 декабря 2008 г.

В соответствии с п.п.2, 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и сообщать этому органу об изменении местожительства.

В связи с назначением ОСОБА_2 меры наказания с применением ст. 75 УК Украины освободить его из-под стражи в зале Приморского райсуда гор.Одессы 25 декабря 2008 г., избрав на срок до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде из постоянного места жительства.

Вещественные доказательства-деньги в сумме 195грн., вырученные подсудимым от продажи похищенного имущества, т.е. добытые преступным путем, находящиеся на хранении в финансовой части ОГУ УМВД Украины в Одесской области (л.д.52, 53), в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 81 УПК Украины обратить в доход государства; изъятые при задержании ОСОБА_2 портмоне (раскладной мужской кошелек) с банковскими карточками и различными записями и удостоверение серии ЮА №000321 участника боевых действий на имя ОСОБА_2, находящиеся на хранении в суде, возвратить под расписку ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд гор.Одессы.