Рішення

від 19.06.2012 по справі 30пд/5014/642/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.06.12 Справа № 30пд/5014/642/2012

Суддя Іноземцева Л.В., розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліпроеп", м. Стаханов Луганської області,

про стягнення 127282 грн. 58 коп., розірвання договору та вчинення певних дій

секретар судового засідання Сідорова О.А.

в присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Стахановським МВ УМВС України в Луганській області 03.04.1997;

від відповідача -не прибув.

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліпроеп" пені за прострочку виконання зобов'язань за договором № 4 від 02.06.2010 у сумі 127282 грн. 58 коп., розірвання договору № 4 від 02.06.2010 про переробку продукту та зобов'язати повернути шлак феросплавного виробництва загальною вагою 41,340 т на суму 59943 грн., шлак феросплавного виробництва загальною вагою 16054 т на суму 28447 грн. 68 коп.

У судове засідання 05.06.2012 позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд розірвати договір № 4 від 02.06.2010 про переробку продукту, що укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліпроеп" та зобов'язати відповідача повернути позивачу шлак феросплавного виробництва загальною вагою 41,340 т за ціною 1450 грн. за тону на суму 59943 грн., шлак феросплавного виробництва загальною вагою 16054 т за ціною 1772 грн. за тону на суму 28447 грн. 68 коп., а всього на загальну суму 88390 грн. 68 коп., як майно, що набуте та збережене відповідачем без достатньої правової підстави.

Позовні вимоги з посиланням на статті 387, 530, 611, 651,1212, 1213 Цивільного кодексу України (далі по тексту -ЦК України) обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 4 від 02.06.2010 в частині переробки поставлених на його адресу побічних продуктів феросплавів та повернення кінцевого продукту переробки. За доводами позивача відповідач, не виконуючи умови договору про переробку продукту, зберігає передані йому відходи феросплавів без достатньої правової підстави.

Заява про зміну предмету позову подана позивачем до початку розгляду справи по суті, у зв'язку з чим, з огляду на положення статті 22 ГПК України, приймається судом до розгляду (а. с. 59 - 60). Предметом судового розгляду у даній справі є вимоги про розірвання договору № 4 від 02.06.2010 про переробку продукту, що укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліпроеп" та зобов'язання відповідача повернути позивачу шлак феросплавного виробництва загальною вагою 41,340 т за ціною 1450 грн. за тону на суму 59943 грн., шлак феросплавного виробництва загальною вагою 16054 т за ціною 1772 грн. за тону на суму 28447 грн. 68 коп., а всього на загальну суму 88390 грн. 68 коп., як майно, що набуте та збережене відповідачем без достатньої правової підстави.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив.

Ухвали суду про призначення справи до розгляду, про відкладення розгляду справи надсилались на адресу відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а. с. 25 - 28).

Справа розглядається відповідно до статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами, про що відповідач був повідомлений ухвалою суду від 05.06.2012 (а. с. 59 - 60).

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, подані докази в підтвердження заявлених вимог, суд

в с т а н о в и в:

02.06.2010 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліпроеп", як переробником, підписано договір № 4 (а. с. 7 -7а).

Згідно предмету даного договору постачальник, позивач у справі, здійснює поставку на склад переробника побічні продукти феросплавного виробництва, найменування, якість та фракційний стан зазначені в специфікаціях до даного договору, які є невід'ємними його частинами (п. 1.1 договору). Переробник, відповідач у справі, використовуючи власні виробничі потужності, устаткування, технології, здійснює переробку одержаних продуктів.

За умовами пункту 1.3 договору одержаний в результаті переробки кінцевий продукт переробник передає постачальнику за накладною і актом виконаних робіт.

Розділом 2 договору передбачено, що кількість продукту, як вхідного, так і кінцевого після переробки, його одиниці вимірювання повинні відповідати специфікаціям та видатковим накладним.

Якість вхідного на переробку продукту, його склад, повинні відповідати специфікаціям. Якість кінцевого продукту переробки повинна відповідати нормативним документам, яка в разі необхідності, підтверджується результатами аналізів незалежної лабораторії.

Відповідно до пункту 3.1 договору поставка та відвантаження продукту повинні здійснюватися в обумовлені строки згідно із специфікаціями.

Згідно пункту 3.2 договору приймання та відвантаження продукту по кількості та якості здійснюється в обов'язковій присутності представників постачальника та переробника с відображенням результатів в актах приймання-передачі.

Відповідно пункту 4.1 договору ціна, загальна вартість продукту встановлюється специфікаціями.

За умовами пункту 5.1 договору розрахунок за перероблений продукт здійснюється за виставленими переробником рахунками на умовах попередньої оплати в розмірі 50% грошових коштів очікуваного об'єму переробки в 14 - денний строк. Остаточний розрахунок проводиться по факту, відповідно до двохстороннього акту виконаних робіт, за кожним конкретним об'ємом переробленого продукту не пізніше 5 календарних днів з моменту їх підписання.

Згідно пункту 5.4 договору в разі передачі переробленого продукту невідповідної якості переробник несе матеріальну відповідальність в сумі поставленого продукту та 0,5% від суми за кожен день прострочення.

Специфікації на виконання пунктів 2.1, 3.1, 4.1 договору щодо кількості продукту, що повертається після переробки, строків переробки та відвантаження, ціни послуг переробки, якості кінцевого продукту сторонами не складено.

До договору додані 2 специфікації: № 6 від 28.06.2010, в якій зазначено найменування товару -шлак феросплавного виробництва, його кількість 41,340 т, ціна за одиницю в гривнях з ПДВ -1450 грн. 00 коп., загальна вартість 59943 грн. 00 коп.; № 7 від 28.06.2010, в якій зазначено найменування товару -шлак феросплавного виробництва, його кількість 16054 т, ціна за одиницю в гривнях з ПДВ -1772 грн. 00 коп., загальна вартість 28447 грн. 68 коп. (а. с. 8 - 9).

Специфікації підписані постачальником та переробником і скріплені печатками сторін.

Будь-які інші додатки до договору в матеріалах справи відсутні і згідно пояснень позивача сторонами не складались і не підписувались.

За накладними від 28.06.2010: № 5 позивачем відпущено відповідачу шлак феросплавного виробництва в кількості 41,340 т за ціною 1450 грн. 00 коп. на суму 59943 грн. 00 коп.; № 6 в кількості 16054 т за ціною 1772 грн. 00 коп. на суму

28447 грн. 68 коп. (а. с. 10 - 11).

Позивач двічі 10.05.2011 та 23.01.2012 надсилав відповідачу листи-вимоги, в яких серед іншого вимагав повернути готову продукцію по договору № 4 від 02.06.2010 (а. с. 12, 15).

Розглянувши обставини справи в їх сукупності, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Спір між сторонами у даній справі виник у зв'язку з неналежним виконанням ними зобов'язань за договором.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1статті 628 ЦК України).

За правилами частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Аналогічні правила щодо укладання договорів встановлені господарським кодексом України (далі по тексту - ГК України).

Так, частиною 7 статті 179 ГК України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно - правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до статті 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь - якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Договір № 4 від 02.06.2010 за предметом регулювання правовідносин є договором на переробку давальницької сировини (побічних продуктів феросплавного виробництва), а отже договором підряду.

Загальні положення про підряд визначені главою 61 ЦК України.

Так, згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, істотними умовами договору підряду є вид робіт, їх обсяг, кінцевий результат та ціна.

Обставини даної справи свідчать, що за договором № 4 сторони не узгодили кількісні та якісні показники продукту, що одержується та підлягає поверненню в результаті переробки відходів феросплавного виробництва, ціну робіт та строки їх виконання, що унеможливлює виконання цього договору, фактично договір є неукладеним. А тому, вимога позивача про розірвання договору задоволенню не підлягає.

З огляду на фактичні обставини справи, факт неврегульованості, відсутності договірних зобов'язань, судом визнаються обґрунтованими доводи позивача про те, що відповідач без достатньої правової підстави зберігає переданий йому за накладними № 5 та № 6 від 28.06.2010 шлак феросплавного виробництва.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За правилами статті 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

А тому позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача повернути позивачу шлак феросплавного виробництва загальною вагою 41,340 т за ціною 1450 грн. 00 коп. за тону на суму 59943 грн. 00 коп., шлак феросплавного виробництва загальною вагою 16054 т за ціною 1772 грн. 00 коп. за тону на суму 28447 грн. 68 коп. визнаються судом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України, судовий збір стягується з відповідача до Державного бюджету України пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1767 грн. 82 коп., оскільки заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 10 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

У судовому засіданні відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліпроеп" задовольнити частково.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліпроеп", яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Стаханов, вул. Крайня, б. 1, ідентифікаційний код 33853153:

- повернути на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шлак феросплавного виробництва загальною вагою 41,340 т за ціною 1450 грн. 00 коп. за тону на суму 59943 грн. 00 коп., шлак феросплавного виробництва загальною вагою 16054 т за ціною 1772 грн. 00 коп. за тону на суму 28447 грн. 68 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліпроеп", яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Стаханов, вул. Крайня, б. 1, ідентифікаційний код 33853153:

- в дохід Державного бюджету України на рахунок № 31214206783006, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач: УДК СУ у м. Луганську, МФО: 804013, ОКПО: 37991503, по коду класифікації доходів (ККД): 22030001, назва "Судовий збір" Державна судова адміністрація України - 050, символ звітності банку: 206, код суду: 02844564, судовий збір в сумі 1767 грн. 82 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.У задоволенні позовних вимог про розірвання договору відмовити.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6.Повний текст рішення складено і підписано 25.06.2012.

Суддя Л.В. Іноземцева