Ухвала

від 12.04.2013 по справі 30пд/5014/642/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 квітня 2013 року Справа № 30пд/5014/642/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, Н. Волковицької Л. Рогач розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ліпроеп" на постановувід 19.12.2012 року Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 30пд/5014/642/2012 господарського суду Луганської області за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_3 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ліпроеп" про повернення шлаку феросплавного виробництва

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліпроеп" на постанову від 19.12.2012 року Донецького апеляційного господарського суду у справі № 30пд/5014/642/2012 господарського суду Луганської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник вже звертався до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано форми та змісту касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 28.01.2013 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 2 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Відповідно до положень процесуального закону Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності клопотання про відновлення процесуального строку з обгрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів даної справи оскаржувана постанова прийнята 19.12.2012 року, а касаційна скарга подана 19.02.2013 року, отже касаційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України для касаційного оскарження, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга повертається скаржнику на підставі пункту 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліпроеп" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2012 року у справі № 30пд/5014/642/2012 господарського суду Луганської області повернути скаржнику.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач