Ухвала

від 12.06.2012 по справі 10/523

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 10/523 12.06.2012

За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АП ТОП»б/н від 16.05.2012р. «Про вирішення обставин які ускладнюють виконання рішення суду» у справі № 10/523

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металева покрівля»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АП ТОП»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2011р. у справі № 10/523 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металева покрівля»задоволено.

26 грудня 2011 року судом на виконання рішення Господарського суду міста Києва 08.12.2011р. по справі № 10/523 було видано наказ, який 30.12.2011р. було направлено позивачеві/стягувачеві для пред'явлення до виконання на адресу: 03179, м. Київ, вул. Ушакова, буд. 14-А, кв. 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2012 року судом виправлено описку та арифметичні помилки, допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 08.12.2011 року у справі № 10/523.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року судом внесено виправлення до наказу Господарського суду міста Києва № 10/523 від 26.12.2011р. про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2011р. по справі № 10/523, зокрема, резолютивну частину наказу правильним читати: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АП ТОП»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металева покрівля»грошові кошти: основного боргу -6 400,00 грн. та судові витрати в сумі -216,32 грн.». Судом ухвалено вважати відповідний процесуальний документ невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва № 10/523 від 26.12.2011р. про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2011р. по справі № 10/523.

21 травня 2012 року через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АП ТОП»надійшла заява б/н від 16.05.2012р. «Про вирішення обставин які ускладнюють виконання рішення суду»в якій заявник просить суд:

- врахувати кошти в сумі 1 000,00 грн., які були повернуті відповідачем на розрахунковий рахунок позивача відповідно до платіжного доручення № 490 від 26.12.2011 року та платіжного доручення № 564 від 13.02.2012 року, як такі що були перераховані на погашення заборгованості по рішенню Господарського суду м. Києва від 08.12.2011 року по справі № 10/523;

- зобов'язати позивача підписати акт звірки взаєморозрахунків з 01.06.2011 року по 30.03.2012 року між TOB «АП ТОП»та TOB «Металева Покрівля»згідно рішення Господарського суду м. Києва від 08.12.2011 року по справі № 10/523;

- зобов'язати позивача підписати акт № АТ-0000098 здачі-прийняття робіт (надання послуг);

- визначити, що сума боргу на момент розгляду заяви у Боржника перед Стягувачем складає суму в розмірі 5 400,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що відповідно до акту звірки взаєморозрахунків з 01.06. по 30.03.2012 року між Позивачем та Відповідачем згідно до рішення Господарського суду м. Києва по справі № 10/523 сума боргу складає 5 400,00 (п'ять тисяч чотириста) грн. 00 коп., але Стягувач відмовляється підписувати вказаний акт без надання будь-яких пояснень, окрім цього, Позивач не підписує акти виконаних робіт щодо наданих послуг Відповідачем, хоча в матеріалах справи містяться докази які підтверджують факт надання послуг, а тому, відповідач просить суд зобов'язати позивача вчинити певні дії.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АП ТОП»суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Так, з правової конструкції ст. 121 випливає, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може а) відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови; б) розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови; в) змінити спосіб та порядок їх виконання.

В Роз'ясненнях від 12.09.1996р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»Вищий господарський суд України довів до відома Господарським судам України те, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Підставою ж для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Подана відповідачем заява про вирішення обставин які ускладнюють виконання рішення суду фактично стосується питання захисту цивільного права або законного інтересу відповідача та, по суті, зачіпає питання оцінки поданих сторонами в підтвердження заявлених вимог та заперечень доказам, а також висновків суду відносно фактичних обставин справи № 10/523, що, за переконанням суду, є підставою для відмови у поданій Товариством з обмеженою відповідальністю «АП ТОП» до суду заяві.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви б/н від 16.05.2012р. «Про вирішення обставин які ускладнюють виконання рішення суду» Товариства з обмеженою відповідальністю «АП ТОП» у справі № 10/523 -відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков