Рішення

від 11.07.2006 по справі 35/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.07.06р.

Справа № 35/184

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

                в особі Центра електрозв`язку №1 Дніпропетровської філії

               Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",

               м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮгШинПром",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 304,14 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  Від позивача - Шинкарук В.А.- юрисконсульт, дов від 05.09.05 р.

Відвідповідача - представник не з`явився.   

                                                                        СУТЬ СПОРУ :     

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги зв'язку –290,76 грн, інфляційні втрати  - 8,02 грн, 3% річних –2,23 грн,  пеню –3,13 грн, посилаючись на договір № 11775 від 20.05.2004р. та з метою забезпечення позову накласти арешт на банківський рахунок відповідача.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

             Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність свого представника в судовому засіданні не забезпечив.

             Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” місце-знаходження юридичної особи –це місце знаходження  постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності –місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих  документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою. Відповідач зазначив в договорі свою юридичну адресу - м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрозаводсь-ка,33, за якою і були направлені ухвали суду. Всупереч вимогам ст. 1 цього Закону  відповідач не забезпечив отримання  поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням.  Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

За згодою представника Позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.         

              Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

           - 20.05.2004р. між позивачем та відповідачем був укладений договір  №11775  про надання доступу до глобальної мережі INTERNET по виділених лініях  строком дії по 20.05.2005р.  Відповідно до п. 7.2. цього договору в разі, якщо жодна із сторін не заявить про відмову від нього, договір вважається продовженим на наступний рік. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

-  На виконання умов договору позивач надавав відповідачу послуги INTERNET-зв'язку та в спірний період  з 01.11.2005р. по 01.02.2006р. позивач надав послуги  INTERNET-зв'язку на загальну суму 290,76 грн, що підтверджується рахунками на оплату, розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

             - Відповідно до п.6.2. договору відповідач повинен проводити оплату за  надані послуги щомісячно на протязі 10-ти днів з дня одержання рахунка. Позивач направив рахунок на оплату послуг від 28.03.2006р. Відповідач за надані послуги  не розрахувався. Заборгованість становить 290,76 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Доказів сплати боргу на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до п. 5.9. договору за затримку оплати понад встановлені терміни Відповідач повинен сплатити пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, за кожну добу затримки, що за період прострочення з 08.04. по 17.05.2006р. становить 3,13 грн.        

            Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції березень, квітень 2006р. становлять –8,02 грн, 3% річних за період прострочення  08.04. по 17.05.2006р. –2,23 грн.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

             Суд вважає клопотання  позивача про накладення  арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, таким, що не підлягає задоволенню, так як умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі і грошові кошти), яке є у відповідача на момент подання позову, може зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення господарського суду. Таких обґрунтованих припущень позивачем не наведено.         

             Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст. 525,526, 625 Цивільного кодексу України   господарський суд,  -                                                             

ВИРІШИВ :

                Позов задовольнити повністю.

            Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮгШинПром»–50106 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрозаводська,33, код ЄДРПОУ 32693921 (р/р 26008020017120 в Криворізькій філії ВАТ КБ “Південкомбанк»”, МФО 306889) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії Відкритого  акціонерного товариства „Укртелеком” - 50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Димитрова,30,  код ЄДРПОУ 25543196 (р/р 2603222 в КФ АППБ “Аваль”,  МФО 306748) борг –290,76 грн (двісті дев'яносто грн 76 коп), пеню –3,13 грн (три грн 13 коп), інфляційні втрати –8,02 грн (вісім грн 02 коп), 3% річних –2,23 грн  (дві грн 23 коп), витрати по сплаті  державного мита –102,00 грн (сто дві  грн)  та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118,00 грн (сто вісімнадцять грн).

              Наказ видати після набрання рішенням законної сили.        

    Рішення набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя

 Л.П. Широбокова

Рішення підписано