Ухвала

від 03.07.2012 по справі 5/57-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.12 Справа №5/57-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 22.06.2012 року (вх. № 9062 від 03.07.2012 року) про видачу дублікату наказу Господарського суду Сумської області по справі № 5/57-10

за позовом: ОСОБА_1, смт. Степанівка Сумського району Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумидорспецбуд",

м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_2, м. Суми

2. ОСОБА_3, м. Суми

3. ОСОБА_4, м. Суми

4. ОСОБА_5, м. Суми

5. ОСОБА_6, м. Суми

6. Путивльського районного міжгосподарського будівельного підприємства по агропромисловому будівництву "Шляховик", м. Путивль Сумської області

7. Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Сумське шляхобудівне підприємство", м. Суми

8. Приватного підприємства "Ромен-Шляхбуд", м. Ромни Сумської області

9. Закритого акціонерного товариства "Тростянецьагроспецбуд", м. Тростянець Сумської області

10. Глухівського міжгосподарського дорожньо -будівельного підприємства № 5, м. Глухів Сумської області

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Недригайлівський Райагрошляхбуд", смт. Недригайлів Сумської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.01.2011 року у справі № 5/57-10 в задоволенні позову ОСОБА_1 ( яка зазначила у своїй позовній заяві свою адресу: АДРЕСА_1) було відмовлено.

14 січня 2011 року ОСОБА_1. подала до Господарського суду Сумської області апеляційну скаргу на вищезгадане судове рішення. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 знову зазначила вищенаведену свою адресу.

27 січня 2011 року Харківський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження і 28.01.2011 року надіслав їй копію ухвали на адресу : АДРЕСА_1 .

05.02.2012 року ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2011 року про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 березня 2011 року у справі № 5/57-10 було скасоване рішення Господарського суду Сумської області від 10.01.2011 року у цій справі і прийнято нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1, яким визначено недійсним рішення учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд» від 12.03.2010 року та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача витрати в загальній сумі 363,50 грн. та доручено Господарському суду Сумської області видати відповідний наказ .

Після надходження справи № 5/57-10 з Харківського апеляційного господарського суду, Господарський суд Сумської області видав наказ № 5/57-10 від 06.04.2011 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2011 року по справі № 5/57.

Наказ, який був дійсний для пред'явлення для примусового виконання до 29.03.2012 року, був надісланий 07.04.2011 року рекомендованим листом на адресу позивача, яка була зазначена самим позивачем у позовній заяві та в апеляційній скарзі, які безпосередньо підписувалися позивачем.

Рекомендований лист з наказом Господарського суду Сумської області від 06.04.2011 року № 5/57-10 до Господарського суду Сумської області не повернувся, що може свідчити про те, що він був вручений адресату.

Проте у своїй заяві від 22.06.2012 року про видачу дублікату наказу ОСОБА_1 зазначає, що наказу нею не отримано і до стягнення він не пред'являвся , а тому просить суд видати дублікат наказу та надіслати його на адресу: АДРЕСА_1, оскільки адреса , зазначена нею в позовній заяві та апеляційній скарзі була помилковою.

Згідно ч.1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

У даному випадку з такою заявою стягувач (позивач) звернувся до суду після закінчення строку , встановленого для пред'явлення наказу до виконання, а відтак господарський суд не може видати його дублікат, згідно ч.1 ст. 120 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 22.06.2012 року про видачу дублікату наказу Господарського суду Сумської області від 06.04.2011 року № 5/57-10 відмовити .