Ухвала

від 26.06.2012 по справі 2-176

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-176 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко Номер провадження 22-ц/1890/895/12 Суддя-доповідач - Попруга Категорія - 57

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Левченко Т. А., Ільченко О. Ю.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки

в рішенні апеляційного суду Сумської області від 19 червня 2012 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розподіл домоволодіння та земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 19 червня 2012 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2012 року змінено в оскаржуваній частині в частині визначення варіанта поділу земельної ділянки в натурі .

До Апеляційного суду Сумської області 26 червня 2012 року надійшла заява від ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виправлення описки в зазначеному рішенні апеляційного суду Сумської області.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вирішення даного питання необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час і місце якого повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.219, 301, 302, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Сумської області на 15 год. 30 хв. 05 липня 2012 року вирішення питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Сумської області від 19 червня 2012 року, про що повідомити:

позивачку - ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, його представника ОСОБА_3, АДРЕСА_3 та адвоката ОСОБА_4, АДРЕСА_2,

роз'яснивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -