Ухвала
від 28.09.2012 по справі 2-176
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-176 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко Номер провадження 22-ц/1890/895/12 Суддя-доповідач - Попруга Категорія - 57

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 вересня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Гагіна М. В., Ільченко О. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про роз'яснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 19 червня 2012 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розподіл домоволодіння та земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:

припинено право спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 та реально його поділено, виділено на праві власності як окремі об'єкти нерухомого майна: - ОСОБА_1 у житловому будинку А-1 кухню 1-2 площею 13,4 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 23,9 кв.м., що становить загальну площу 37,3 кв.м., а житлову площу 23,9 кв.м.; з надвірних будівель - вбиральню В, сарай Д, Ѕ частину огорожі № 1-5, що становить 53/100 частин домоволодіння; - ОСОБА_2 в житловому будинку А-1 сіни 1 площею 3,9 кв.м., коридор 11 площею 3,1 кв.м., комору 111 площею 3,5 кв.м., житлові кімнати 2-4 площею 10,9 кв.м. та 2-5 площею 10,5 кв.м., що становить загальну площу 31,9 кв.м., житлову площу 21,4 кв.м; з надвірних будівель - кухню Б, погріб п/г, літній душ Л, гараж М, Ѕ частину огорожі № 1-5 та огорожу № 1, що становить 47/100 частин домоволодіння.

припинено право спільної часткової власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 і проведено її реальний розподіл по варіанту № 3 (додаток №3) висновку судово-технічної експертизи, виділено у власність: ОСОБА_1 земельну ділянку площею 318 кв.м., з яких ділянка спільної власності - 22 кв.м. (на плані заштрихована червоною лінією), ділянка індивідуальної власності - 296 кв.м (на плані заштрихована жовтим кольором); - ОСОБА_2 земельну ділянку площею 282 кв.м., з яких ділянка спільної власності - 22 кв.м (на плані заштрихована червоною лінією), ділянка індивідуальної власності - 260 кв.м. (на плані зафарбована зеленим кольором).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 19 червня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2012 року змінено в оскаржуваній частині в частині визначення варіанта поділу земельної ділянки в натурі.

Поділено в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0600 га розташовану по АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по варіанту № 2 (додаток № 2) висновку № 8/10 судової будівельно-технічної експертизи від 27 січня 2010 року Регіонального судово-експертного бюро (експерт Чумак Н.І.), виділивши у власність:

- ОСОБА_1: земельну ділянку площею 318 кв.м., на плані зафарбовану жовтим кольором;

- ОСОБА_2: земельну ділянку площею 282 кв.м., на плані зафарбовану зеленим кольором.

Для здійснення обслуговування належної співвласнику ОСОБА_2 частини будинку літ. «А» та гаражу літ. «М» надати йому право проходу по двору (при виникненні такої необхідності), який знаходиться в користуванні ОСОБА_1

Кожному із співвласників: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно організувати окремий вхід. ОСОБА_2 перенести на свою ділянку індивідуальної власності літній душ літ. «Л», ОСОБА_1 організувати вхід в сарай літ. «Д» з боку городу.

22 серпня 2012 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення вказаного рішення апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.304 ЦПК України, справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції.

Ст.221 ЦПК України передбачає вирішення даного питання в судовому засіданні.

Таким чином, необхідно призначити вирішення вказаної заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Сумської області на 08 год. 45 хв. 09 жовтня 2010 року вирішення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Сумської області від 19 червня 2012 року у даній справі, про що повідомити:

позивачку - ОСОБА_1, АДРЕСА_2

відповідача - ОСОБА_2, АДРЕСА_2, його представника ОСОБА_4, АДРЕСА_1 та адвоката ОСОБА_5, АДРЕСА_3

роз'яснивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Головуючий -

Судді -

СудАпеляційний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення28.09.2012
Оприлюднено31.10.2012
Номер документу26882403
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-176

Ухвала від 09.07.2020

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Говоруха В. О.

Ухвала від 30.12.2009

Цивільне

Оріхівський районний суд Запорізької області

Фісун Н. В.

Ухвала від 17.07.2012

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Криворотенко В. І.

Ухвала від 28.09.2012

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Попруга С. В.

Ухвала від 09.10.2012

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Попруга С. В.

Ухвала від 05.09.2012

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Гагін М. В.

Ухвала від 20.08.2012

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Гагін М. В.

Ухвала від 05.07.2012

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Попруга С. В.

Ухвала від 26.06.2012

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Попруга С. В.

Ухвала від 28.05.2012

Адміністративне

Апеляційний суд Сумської області

Семеній Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні