Постанова

від 10.07.2012 по справі 25/81

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2012 р. Справа № 25/81

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. суддівВоліка І.М. Коваленко С.С. розглянувши касаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" та Заступника прокурора Полтавської області на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 р. за заявоюАкціонерного банку "Банк регіонального розвитку" проперегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 26.08.2010 р. у справі№ 25/81 господарського суду Полтавської області за позовомАкціонерного банку "Банк регіонального розвитку" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство "РодАн-Капітал" простягнення 5 384 899,18 грн. в судовому засіданні взяли участь представники: - - позивача: - - - відповідача:ОСОБА_4, дов. № Л-70 від 21.09.2011 р. ОСОБА_5, дов. № Л-96 від 22.05.2012 р. ОСОБА_6, дов. № 16/1 від 11.06.2012 р. - третьої особи:не з'явились - прокурор:Ходаківський М.П., посв. № 18, дійсне до 18.01.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.08.2010 р. у справі № 25/81 (суддя Босий В.П.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2010 р. (у складі головуючого Фоміна В.О., суддів Гончар Т.В., Кравець Т.В.) в задоволенні позову Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/1-1-15 від 29.01.2008 р. в розмірі 5 384 899,18 грн. відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2011 р. залишена без змін постанова Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2010 р. у справі № 25/81.

АБ "Банк регіонального розвитку" 03.01.2012 р. звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 26.08.2010 р. за нововиявленими обставинами разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.01.2012 р. зазначену заяву прийнято до розгляду суддею Босим В.П., відстрочено сплату заявником судового збору до прийняття рішення по справі № 25/81 на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.01.2012 р. у справі № 25/82 (суддя Босий В.П.) задоволено заяву Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 26.08.2010 р., рішення господарського суду Полтавської області від 26.08.2010р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позов АБ "Банк регіонального розвитку" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" на користь АБ "Банк регіонального розвитку" 5 000 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 370273,94грн. заборгованості по процентам, 19 657,53 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 14 625,24 грн. пені за прострочення сплати процентів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 р. (у складі: головуючого Здоровко Л.М., суддів Плахова О.В., Шутенко І.А.) рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2012 р. у справі № 25/81 скасовано на підставі п. 1 ч. 3 ст. 104 ГПК України та прийнято нове; заяву АБ "Банк регіонального розвитку" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 26.08.2010 р. задоволено, скасовано рішення господарського суду Полтавської області від 26.08.2010 р., прийнято нове рішення, яким позов АБ "Банк регіонального розвитку" задоволено, стягнуто з ТОВ "Агрофірма "Лан" на користь АБ "Банк регіонального розвитку" 5 000 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 370273,94грн. заборгованості по процентам, 19 657,53 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 14625,24 грн. пені за прострочення сплати процентів.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими актами, ТОВ "Агрофірма "Лан" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 р. у справі № 25/81 та припинити провадження у даній справі.

Також до Вищого господарського суду України звернувся заступник прокурора Полтавської області з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 р. у справі № 25/81, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить суд вказану постанову скасувати, а рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2012 р. у справі № 25/81 залишити без змін.

Позивач -АБ "Банк регіонального розвитку", та третя особа -ЗАТ "РодАн-Капітал", не скористались правом, наданим ст. 111 2 ГПК України, не надали відзиви на касаційні скарги, що в силу положень статті 111 2 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 09.07.2012р. склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Шевчук С.Р., суддів Воліка І.М. та Коваленко С.С. для розгляду касаційних скарг у справі №25/81.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга заступника прокурора Полтавської області підлягає задоволенню, а касаційна скарга ТОВ "Агрофірма "Лан" не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 29.01.2008 року між Акціонерним банком "Банк регіонального розвитку" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" (позичальником) був укладений кредитний договір №14/1-1-15, за умовами якого банк зобов'язався видати позичальнику кредит в сумі 5 000 000,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит в строк до 28.01.09 року. та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом із розрахунку 17% річних.

Як встановлено судами, позичальник відповідно до п. 4.3 кредитного договору отримав за своїми заявами суму кредиту в повному обсязі.

06.03.03р. між Акціонерним банком "Банк регіонального розвитку" та Закритим акціонерним товариством "РодАн-Капітал" було укладено договір про залучення грошових коштів на умовах субординованого боргу №4-2003, (з урахуванням додаткової угоди від 06.03.2009р.) за умовами якого третя особа надала банку грошові кошти в сумі 1 500 000,00 грн. на умовах субординованого боргу, строком до 06.03.2015 року.

31.01.06р. АБ "Банк регіонального розвитку" та ЗАТ "РодАн-Капітал" уклали договір №8-2006 про залучення грошових коштів на умовах субординованого боргу, згідно умов якого третя особа розмістила свої грошові кошти в сумі 7 700 000,00 грн. на умовах субординованого боргу строком до 01.02.2016р.

Постановою Національного Банку України від 02 грудня 2009 року №713 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації АБ "Банк регіонального розвитку"

16.03.2010р. між ТОВ "Агрофірма "Лан" та ЗАТ "РодАн-Капітал" було укладено договір №1 відступлення права вимоги (цесії), згідно якого ЗАТ "РодАн-Капітал" відступив, а ТОВ "Агрофірма "Лан" набуло право вимоги та стало кредитором за договорами про залучення коштів субординованого боргу №4-2003 від 06.03.2003 року, № 8-2006 від 31.01.2006 року., зокрема право вимоги повернення банком коштів в сумі відповідно 1 500 000,00 грн., 7 700 000,00 грн. та проведення взаємозаліків по договору № 4-2003 від 06.03.2003 р. та договору № 8-2006 від 31.01.2006 р., про що було повідомлено банк листами від 16.03.2010 р.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 512, 514, 601 Цивільного кодексу України, ст.ст. 87, 91 -93 Закону України "Про банки і банківську діяльність" господарський суд Полтавської області у рішенні від 26.08.2010 р. у справі № 25/81 дійшов висновку про безпідставність позовних вимог банку про стягнення з ТОВ "Агрофірма "Лан" заборгованості за кредитним договором №14/1-1-15 від 29.01.2008 р. в зв'язку з припиненням зобов'язання за вказаним договором зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Задовольняючи заяву АБ "Банк регіонального розвитку" про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 26.08.2010 р. за нововиявленими обставинами, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що рішенням господарського суду Полтавської області від 31.03.2011 р. у справі № 18/550/11 за позовом АБ "Банк регіонального розвитку" до ТОВ "Агрофірма "Лан" визнано недійсним односторонній правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме вимог АБ "Банк регіонального розвитку" за укладеними з ТОВ "Агрофірма "Лан" кредитними договорами № 14/1-1-128 від 06.08.2008р., № 14/1-1-15 від 29.01.2008 р., № 14/10-33 від 15.03.2007 р., № 14/10-66 від 26.05.2005 р. та №14/10-27 від 03.03.2006 р. на суму 9 200 000, 00 грн. з одного боку та вимог ТОВ "Агрофірма "Лан" за договорами про залучення грошових коштів на умовах субординованого боргу № 4-2003 від 06.03.2003 р. та № 8-2006 від 31.01.2006 р. на суму 9 200 000,00 грн. з іншого боку, у вигляді поданих ТОВ "Агрофірма "Лан" заяв № 1-03/23 від 16.03.2010 р. та № 1-03/27 від 18.03.2010 р. про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 113 ГПК України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється, зокрема, у випадку, встановленому п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2011р. апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Лан" на рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2011 р. у справі №18/550/11 залишено без розгляду, а ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 р. припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агрофірма "Добробут" на рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2011 р. у справі №18/550/11, в зв'язку з чим суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку, що оскаржуване рішення залишилось без змін і набрало законної сили.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанції правомірно здійснили перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 26.08.2010 р. у справі № 25/81 в строки, передбачені ч. 1 ст. 113 ГПК України.

Так, підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами згідно з п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку, що визнання недійсним вчиненого ТОВ "Агрофірма "Лан" одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог рішенням господарським судом Полтавської області від 31.03.2011 р. у справі № 18/550/11 є істотною обставиною, що на час розгляду справи, не могла бути відомо особі, яка звертається до суду з заявою, оскільки факт недійсності вказаного правочину було встановлено лише після прийняття рішення господарського суду Полтавської області від 26.08.2010 р. у справі № 25/81.

Враховуючи вищевикладене, Вищий господарський суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для скасування рішення господарського суду Полтавської області від 26.08.2010 р. у справі № 25/82 та прийняття, нового рішення про задоволення позову АБ "Банк регіонального розвитку" відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 546, 549, 611, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, в зв'язку з тим, що правочин, який став підставою для відмови в позові АБ "Банк регіонального розвитку", визнаний недійсним рішенням господарського суду Полтавської області від 31.03.2011 р. у справі №18/550/11.

Разом з тим, Харківським апеляційним господарським судом безпідставно скасовано рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2012 р. у справі № 25/81 в зв'язку з порушенням вимог ч. 1 ст. 20 ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15.01.2012 р., оскільки судом апеляційної інстанції не було враховано приписи ч. 3 розділу II Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, згідно з якими розгляд справ щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, провадження в яких було відкрито до набрання чинності цим Законом, здійснюється згідно з положеннями Господарського процесуального України щодо порядку розгляду та складу суду, які діяли до набрання чинності цим Законом.

Так, заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 26.08.2010 р. прийнята до провадження ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.01.2012р. до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства". Таким чином, розгляд заяви про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 26.08.2010 р. за нововиявленими обставинами повинен був здійснюватись згідно з положеннями Господарського процесуального України щодо порядку розгляду та складу суду, які діяли до набрання чинності цим Законом.

З урахуванням зазначеного, заява АБ "Банк регіонального розвитку" про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 25/81 була розглянута господарським судом Полтавської області у законному складі колегії суддів відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, не приймаються доводи ТОВ "Агрофірма "Лан" щодо несплати АБ "Банк регіонального розвитку" судового збору за розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами як такі, що спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду дійшла висновку, що суд першої інстанції здійснив всебічний і повний розгляд всіх обставин справи в їх сукупності з дотриманням норм матеріального та процесуального права, та виніс законне і обґрунтоване рішення, в зв'язку з чим постанова Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 р. підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2012 р. у справі № 25/81 -залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Заступника прокурора Полтавської області задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 р. скасувати, рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2012 р. у справі № 25/81 залишити в силі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.С. Коваленко