Ухвала

від 27.09.2010 по справі 25/81

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" вересня 2010 р. Справа № 25/81

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» (вх. №3071П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 26.08.10 р. у справі № 25/81

за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан», с. Шенгури, Кобеляцький район, Полтавська область

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство «РодАн-Капітал», м. Київ

про стягнення 5 384 899,18 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, АБ “БРР”, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по Кредитному договору № 14/1-1-15 від 29.01.08 р. у розмірі 5384899,18 грн., з яких: 5000000,00 грн. –заборгованість по кредиту; 370273,94 грн. –заборгованість по процентам; 19657,53 грн. –пеня за прострочення повернення кредиту; 14625,24 грн. –пеня за прострочення сплати процентів.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.08.2010 року (суддя Босий В.П.) в позові відмовлено повністю.

Позивач, АБ “БРР”, з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 26.08.10 р. повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов і стягнути на користь АБ «БРР»заборгованість у розмірі 5384899,18 грн. При цьому, апелянт посилається на те, що зазначене рішення прийняте з порушенням норм матеріального права та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Одночасно через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду заявник скарги надав заяву про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

          Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1.          Клопотання АБ «БРР» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.          Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "28" жовтня 2010 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

5.          Зобов'язати відповідача та третю особу до 25.10.2010 р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу відповідно з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6.           Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін –сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Лакіза В.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).