Постанова

від 10.07.2012 по справі 5002-22/5122-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2012 р. Справа № 5002-22/5122-2011

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу підприємства "Укртранснафтогазпром", смт Партеніт, м.Алушта, Автономна Республіка Крим

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.03.2012

зі справи № 5002-22/5122-2011

за позовом приватного акціонерного товариства "Санаторій Карасан", смт Партеніт, м.Алушта, Автономна Респубілка Крим (далі -Товариство)

до підприємства "Укртранснафтогазпром", смт Партеніт, м.Алушта, Автономна Республіка Крим (далі -Підприємство)

про стягнення заборгованості в сумі 244 800,00грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Щербинін Р.Є.;

відповідача - Костюк С.В.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року Товариство звернулося з позовом до Підприємства, згідно з яким просило стягнути 244800,00грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2011 (суддя Калініченко А.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.03.2012 (колегія суддів у складі: суддя Рибіна С.А. -головуючий, судді Балюкова К.Г. і Голик В.С.) рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Підприємства на користь Товариства 244800,00грн.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 26.03.2012, а рішення суду першої інстанції від 13.12.2011 залишити без змін. Скарга мотивована тим, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено апеляційним судом, 18 лютого 2005 року сторонами зі справи був укладений договір про дольову участь у будівництві (далі -Договір).

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 листопада 2008 року у справі № 2-15/3497-2008 було відмовлено у задоволенні позову Товариства до Підприємства про стягнення заборгованості за цим же Договором з тих підстав, що договір є неукладеним, та одночасно встановлено факт перерахування позивачем за Договором грошових коштів у сумі 244800,00грн.

Судом також було встановлено, що роботи за Договором не виконувались, зобов`язання сторін за правовідносинами з дольової участі у будівництві відсутні, а тому позивач не позбавлений права звернутися з відповідним позовом до суду про стягнення з відповідача коштів у розмірі 244800,00 грн., які були отримані останнім без достатньої правової підстави.

Апеляційним судом також встановлено, що листом від 10.03.2009 №10-1/41 Товариство звернулося до Підприємства з вимогою повернути грошові кошти у сумі 244800,00грн., яку останній залишив без задоволення.

Наведені обставини стали предметом спору у господарському суді.

Сукупності встановлених у справі обставин апеляційний суд дав належну оцінку і, з урахуванням вимог частини другої ст.35 ГПК України, дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

При цьому апеляційний суд правильно виходив з того, що зазначену грошову суму відповідач набув безпідставно за рахунок позивача.

Висновки апеляційного суду про безпідставність тверджень відповідача щодо пропуску строку позовної давності ґрунтуються на фактичних обставинах справи і не суперечать вимогам статті 264 ЦК України.

Посилання відповідача на недоведеність сплати грошової суми у розмірі 244800,00грн. позивачем саме за цим Договором були перевірені апеляційним судом, який дав їм належну оцінку та з урахуванням фактичних обставин справи дійшов правильного висновку про їх безпідставність.

Доводи скаржника щодо порушення судом апеляційної інстанції під час ухвалення судового рішення вимог норм матеріального та процесуального права не підтверджуються наявними матеріалами справи і не можуть бути взяті до уваги.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.03.2012 у справі № 5002-22/5122-2011 залишити без змін, а касаційну скаргу підприємства "Укртранснафтогазпром" - без задоволення.

Суддя Селіваненко В.П. Суддя Бенедисюк І.М. Суддя Харченко В.М.