Ухвала

від 12.07.2012 по справі 17/22/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12 липня 2012 р. Справа № 17/22/2012/5003

за позовом : Міського комунального підприємства "Енергоресурс",

23100, вул. Леніна, 41, м. Жмеринка, Вінницька обл.

до : Державного закладу "Відділкова лікарня станції Жмеринка

Південно-Західної залізниці",

23100, вул. Добролюбова, 2, м. Жмеринка, Вінницька обл.

про стягнення 1 265 813.50 грн. за договором про теплопостачання та гаряче водопостачання

Головуючий суддя Стефанів Т. В.

Секретар судового засідання Шевченко О. О.

Представники сторін:

позивача (стягувача), Галунко Н. В. за довіреністю;

відповідача (заявника), Світлак С. Д. за довіреністю;

В С Т А Н О В И В :

07.05.2012 р. Міським комунальним підприємством "Енергоресурс" заявлено позов про стягнення з Державного закладу "Відділкова лікарня станції Жмеринка Південно-Західної залізниці" 1 265 813,50 грн. за договором про теплопостачання та гаряче водопостачання.

Рішенням суду від 29.05.2012 року позов задоволено, стягнено з Державного закладу "Відділкова лікарня станції Жмеринка Південно-Західної залізниці" (ідентифікаційний код 20097349, 23100, вул. Добролюбова, 2, м. Жмеринка, Вінницька обл.) на користь Міського комунального підприємства "Енергоресурс" (ідентифікаційний код 32644469, 23100, вул. Леніна, 41, м. Жмеринка, Вінницька обл., розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання - 260393003583, ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 302076) -1 265 813,50 грн. боргу та 25 316,27 грн. витрат на сплату судового збору.

12.06.2012 року на виконання вищевказаного рішення у справі № 17/22/2012/5003 видано відповідний наказ.

27.06.2012 року до господарського суду Вінницької області від Державного закладу "Відділкова лікарня станції Жмеринка Південно-Західної залізниці" надійшла заява №1264 від 25.06.2012 року про відстрочку виконання рішення.

Дану заяву відповідач (заявник) мотивував важким фінансовим становищем.

Ухвалою суду від 02.07.2012 року заяву Державного закладу "Відділкова лікарня станції Жмеринка Південно-Західної залізниці" №1264 від 25.06.2012 року про відстрочку виконання рішення суду призначено до розгляду в засіданні на 12.07.2012 року.

В судовому засіданні 12.07.2012 року представник відповідача (заявника) в повному обсязі підтримав заяву про відстрочення виконання рішення з підстав, вказаних в ній.

Позивач (стягувач) зазначив, що заява про відстрочку виконання рішення є безпідставною, та просив суд відмовити в задоволені вказаної заяви, посилаючись на наступне.

Через відсутність обігових коштів на рахунку МКП "Енергоресурс" на підприємстві склалась вкрай важка ситуація по підготовці до опалювального сезону 2012-2013 р.р., а також по виплаті заборгованості за спожитий природній газ перед ПАТ "Вінницягаз". Дані обставини унеможливлюють відстрочку виконання рішення, на чому наполягає відповідач (заявник). Між тим, МКП "Енергоресурс" не заперечує щодо розстрочення виконання рішення суду від 29.05.2012 року до 01.01.2013 року (пояснення №235 від 09.07.2012 року).

Заслухавши представників позивача (стягувача), відповідача (заявника) та дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пункт 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.1996 року № 02-5/333 визначає, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Слід зазначити, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу ч.1, ч.2 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Однак, відповідач (заявник) в обґрунтування поданої заяви жодних доказів на підтвердження доводів щодо відстрочки виконання рішення суду та обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим не надав, а лише повідомив, що через важке фінансове становище невзмозі одразу в повному розмірі погасити заборгованість.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що відповідач (заявник) всупереч вимогам ст. 33 ГПК України не довів існування виняткових обставин, необхідних та достатніх для розстрочки виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви.

Принагідно суд зауважує, що будь-яка із сторін не позбавлена права звернутись повторно до суду із заявою про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду, обґрунтувавши заяву відповідними належними доказами, що підтверджують ускладнення виконання рішення суду чи роблять його неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 86, 87, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Державного закладу "Відділкова лікарня станції Жмеринка Південно-Західної залізниці" №1264 від 25.06.2012 року про відстрочення виконання рішення господарського суду Вінницької області від 29.05.2012 року у справі № 17/22/2012/5003.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 23100, вул. Леніна, 41, м. Жмеринка, Вінницька обл.

3 - відповідачу 23100, вул. Добролюбова, 2, м. Жмеринка, Вінницька обл.