Ухвала

від 25.10.2012 по справі 17/22/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 жовтня 2012 р. Справа № 17/22/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.,

разглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 2035 від 10.10.2012 року про відстрочку виконання рішення від 29.05.2012 року у справі

за позовом : Міського комунального підприємства "Енергоресурс"

23100, вул. Леніна, 41, м. Жмеринка, Вінницька обл.

до : Державного закладу "Відділкова лікарня станції Жмеринка

Південно-Західної залізниці", вул.Добролюбова, 2, м. Жмеринка,

Вінницька область, 23100

про стягнення 1265813.50 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Галунко Н. В.., довіреність №1 від 17.09.2012 р.,паспорт серії АВ № 907038 виданий Жмеринським РВ ГУМВС України в Вінницькій області від 18.05.2010 р;

відповідача: Світлак С. Д., довіреність №1515 від 01.08.2012 р., паспорт серії АВ 494591 виданий Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області 17.09.2002 р.,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2012 року міським комунальним підприємством "Енергоресурс" заявлено позов про стягнення з державного закладу "Відділкова лікарня станції Жмеринка Південно-Західної залізниці" 1 265 813,50 грн. за договором про теплопостачання та гаряче водопостачання.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 29.05.2012 року позов задоволено, стягнуто з державного закладу "Відділкова лікарня станції Жмеринка Південно-Західної залізниці" на користь міського комунального підприємства "Енергоресурс" 1265813 грн. 50 коп. боргу та 25316 грн. 27 коп. витрат на сплату судового збору.

12.06.2012 року на виконання вищевказаного рішення у справі №17/22/2012/5003 видано відповідний наказ.

15.10.2012 року до господарського суду Вінницької області від державного закладу "Відділкова лікарня станції Жмеринка Південно-Західної залізниці" надійшла заява № 2035 від 10.10.2012 року про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою суду від 16.10.2012 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2012 року.

Справа розглядається без технічної фіксації судового процесу, оскільки представниками сторін не заявлено клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.

25.10.2012 року через канцелярію суду ВДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції подано письмове пояснення з підтверджуючими доказами стосовно стану здійснення виконавчого провадження, а саме копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 34570128 від 03.10.2012 року; копія постанови про арешт рахунків від 12.10.2012 року; копія постанови про арешт рахунків від 22.10.2012 року, тощо. Крім того, станом на 24.10.2012 року до відділу ДВС надійшли відповіді на запити державного виконавця Жмеринського КП "ВООБТІ" та інспекції Державного технічного нагляду, в яких повідомлено про відсутність у боржника зареєстрованого майна.

В судовому засіданні 25.10.2012 року через канцелярію суду представником позивача подано письмове пояснення, в якому останній повністю заперечує щодо поданої позивачем заяви про відстрочення виконання рішення. При розгляді заяви представник позивача просить врахувати важке фінансове становище підприємства. Станом на 24.10.2012 року підприємство боргує ПАТ "Вінницягаз" за спожитий природній газ в опалювальному сезоні 2011-2012 р.р. - 375 тис. грн., ДК "Газ України" за спожитий природній газ в опалювальному сезоні 2010-2011 р.р. - 962,9 тис. грн. Причиною неоплати даного боргу є заборгованість державного закладу "Відділкова лікарня станції Жмеринка Південно-Західної залізниці" за спожите тепло у 2011-2012 р.р. опалювальному періоді. Непогашення міським комунальним підприємством "Енергоресурс" боргу за природній газ може призвести до зриву опалювального сезону 2012-2013 р.р., внаслідок чого усі споживачі теплової енергії міста Жмеринка залишаться без тепла, не виключення і державний заклад "Відділкова лікарня станції Жмеринка Південно-Західної залізниці". До письмових пояснень на підтвердження важкого фінансового становища МКП "Енергоресурс" долучено додатки, а саме: копія акту звіряння розрахунків з ДК "Газ України"; копія акту звірки взаємних розрахунків з ПАТ "Вінницягаз", копія договору реструктиризації №1 від 15.05.2012 р., копія гарантійного листа та копії виписок по особовому рахунку, тощо.

При розгляді заяви про відстрочку виконання рішення суду судом враховано наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В п.1.1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.1996 року № 02-5/333 вказано, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Як наголошено в п.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.1996 року № 02-5/333 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

В заяві про відстрочку виконання рішення відповідач зазначає, що являється бюджетною установою та кошти на початку бюджетного року на витрати по сплаті послуг з теплопостачання передбачені на 23 % від фактичної потреби, а також те, що підприємство не могло передбачити, що з 15.10.2011 року на початок опалювального сезону зростуть ціни на послуги теплопостачання в опалювальний період з 2011 по 2012 рік на 32 %, що призвело до додаткових видатків в сумі 580 000,00 грн., що вплинуло на розмір заборгованості та внаслідок чого на даний момент відсутні кошти на погашення заборгованості.

В підтвердження вказаних доводів заявником надано копію бюджетного запиту, кошторис на 2012 рік тощо.

Однак наведені заявником обставини та надані документи в якості підстави для відстрочки виконання рішення на думку суду не є переконливими, не підтверджують неможливості чи ускладнення виконання рішення суду, а даний випадок не може розцінюватись як винятковий.

При цьому судом враховано наступне: заявник ніяким чином не обгрунтував строк відстрочки (до 01.06.2013 року); із поданих документів (кошторис на 2012 рік) вбачається, що розмір видатків на оплату послуг з теплопостачання становить 658 100,00 грн., а не 300 900,00 грн., як вказав заявник у заяві; розмір дебіторської заборгованості відповідача станом на 01.07.2012 року становить 441 866,85 грн. (т.2, а.с. 138) тощо.

Окрім того, суд, відхиляючи заяву про відстрочку, врахував майновий стан позивача, а саме наявну у нього заборгованість перед постачальниками природного газу, зокрема підприємство боргує ПАТ "Вінницягаз" в опалювальному сезоні 2011-2012 р.р. -375 тис. грн., ДК "Газ Україна" за спожитий газ в опалювальному сезоні 2010-2011 р.р. - 962,9 тис. грн., що підтверджується долученими до письмового пояснення від 24.10.2012 року №416 доказами (акт звіряння розрахунків від 31.12.2011 року, договір про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ від 15.05.2012 року з додатком, акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.08.2012 року).

Враховуючи встановлені обставини та наведені вище приписи законодавства, суд приходить до висновку, що подана заява про відстрочку виконання рішення підлягає відхиленню.

Принагідно суд зауважує, що будь-яка із сторін не позбавлена права звернутись повторно до суду із заявою про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду, обґрунтувавши заяву відповідними належними доказами, що підтверджують ускладнення виконання рішення суду чи роблять його неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 86, 87, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви державного закладу "Відділкова лікарня станції Жмеринка Південно-Західної залізниці" № 2035 від 10.10.2012 року про відстрочення виконання рішення господарського суду Вінницької області від 29.05.2012 року у справі № 17/22/2012/5003 відмовити повністю.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи.