Ухвала

від 20.07.2012 по справі 2/243

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"20" липня 2012 р. Справа № 2/243

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л., розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Незалежна сервісна компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 у справі№2/243 за позовомПАТ "Незалежна страхова компанія" до (третя особа 1.ПАТ "СК "Гарант-Авто", 2.ТОВ спільного українсько-російського підприємства "Севастопольський судноремонтний завод "Лазарєвське Адміралтейство" - Болбат Г.А.) простягнення страхового відшкодування в порядку регресу встановив:

Подана позивачем касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з ч.3 ст.105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , а не з дня її надіслання сторонам чи отримання ними.

З огляду на вимоги ч.3 ст.50 ГПК України перебіг процесуального строку для подання касаційної скарги у даному випадку розпочався 17.05.2012 року та закінчився 05.06.2012 року, а касаційну скаргу заявником подано 12.06.2012 року (згідно штемпеля на поштовому конверті), тобто з пропуском встановленого строку.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони , прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Однак, зі змісту касаційної скарги не вбачається подання скаржником клопотання (заяви) про поновлення пропущеного строку в розумінні ст.53 ГПК України.

Отже, в порушення вимог ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу фактично подано після закінчення 20-денного процесуального строку, встановленого для її подання, без клопотання про його відновлення, що згідно п.5 ч.1 ст.111 3 цього Кодексу є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Колегія звертає увагу заявника на те, що само по собі посилання на отримання ним постанови лише 25.05.2012р., вміщене в тексті касаційної скарги, не є клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку в розумінні ст.53 ГПК України.

Зважаючи на викладене, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Випадки повернення касаційної скарги врегульовано в ч.1 ст.111 3 ГПК України. Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку .

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.44,111 3 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ПАТ "Незалежна сервісна компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 у справі №2/243 повернути скаржнику, а згадану справу -до господарського суду м.Києва.

Повернути на користь ПАТ "Незалежна сервісна компанія" з Державного бюджету України (рахунок 31211254700007, УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019) 804,75 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №366 від 30.05.2012.

Судді: В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун