Ухвала

від 30.08.2013 по справі 2/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

30 серпня 2013 року справа № 2/243

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В., розглянувши справу № 2/243

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача 1: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Світловодськ Кіровоградської області

відповідача 2: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

про стягнення 154260 грн.,

за участю представника відповідача 2 - Науменко В.В., довіреність № 3306-О від 28.09.12,

ВСТАНОВИВ наступне.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення солідарно 154260 грн., як безпідставно отримані кошти за договором про безповоротну фінансову допомогу від 13.07.2004 р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.07.07 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Господарський суд ухвалою від 12.09.07 р., зупинив провадження у справі № 2/243. Матеріали на 20 аркушах направив до слідчих органів для вирішення питання про наявність чи відсутність шахрайських дій при наданні безповоротної фінансової допомоги згідно договору від 13.07.04 р., укладеного між ПП ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_4

Постановою від 03.10.07 р. слідчим в ОВС СВ "ОЗ" СВ УМВС України в Кіровоградській області долучено до матеріалів кримінальної справи № 24-450 виділені матеріали, що надійшли згідно ухвали суду від 12.09.07 р., зі справи № 2/243.

Згідно постанови від 22.09.10 р. слідчого СВ УБОЗ в Кіровоградській області кримінальну справу № 24-450 закрито та відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 27.08.13 р. господарський суд поновив провадження у справі та призначив її до розгляду.

Згідно п. 1.1. витягу зі статуту ПАТ КБ "ПриватБанк" за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.09 р. тип Банку з закритого акціонерного товариства змінено на публічне акціонерне товариство. Змінено найменування банку на публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", який є правонаступником всіх прав та обов'язків закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Враховуючи ідентифікаційний код відповідача 1 - НОМЕР_1, вказаний у договорі про безповоротну фінансову допомогу від 13.07.2004 р. та ухвалі суду 16.11.10 р. про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 по справі № 2/26, господарський суд вважає за необхідне правильною назвою відповідача 1 вважати - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 та відповідача 2 - публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 17081233 від 28.08.2013р. позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код НОМЕР_2, АДРЕСА_4, припинив підприємницьку діяльність за власним рішенням, про що, 02.12.11 р., внесено запис до ЄДР за № 24460060003002510.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 17081281 від 28.08.2013р. відповідач 1, фізична особа - підприємець ОСОБА_2, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, припинила підприємницьку діяльність за судовим рішенням, про що 23.11.10 р. внесено запис до ЄДР.

Пунктом 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин господарський суд припиняє провадження у справі № 2/243 відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Правильною назвою відповідача 1 вважати - фізична особа - підприємець ОСОБА_2

2. Правильною назвою відповідача 2 вважати - публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

3. Провадження у справі припинити.

4. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

5. Примірники ухвали надіслати позивачу (АДРЕСА_2,), відповідачу 1 (АДРЕСА_3), відповідачу 2 (вул. Преображенська, 26/70, м. Кіровоград).

Суддя Л. В. Деревінська