Ухвала

від 16.07.2012 по справі 44/101-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 44/101-б 16.07.2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Сейф" (код ЄДРПОУ 30437330)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника (боржника) Кириченко І.В. - директор

Арб. керуючий Бандола О.О.

Від АТ "БТА Банк" Герасимів А.Й. -представник

Від ПАТ "УкрСиббанк" Слесарчук В.М. -представник

Арб. керуючий Конопля А.М.

Арб. керуючий Марченко Р.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Сейф", оскільки останній має кредиторську заборгованість в сумі 328 461 389, 21 грн. і не спроможний її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/101-б; підготовче засідання суду призначено на 22.03.2010р.

У судовому засіданні 22.03.2010 р. оголошено перерву до 30.03.2010 р.

30.03.2010 р. до Господарського суду м. Києва від заявника (боржника) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні, у зв'язку з чим ухвалою суду розгляд справи відкладено на 06.04.2010 р.

У судове засідання 06.04.2010р. представник заявника (боржника) не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому розгляд справи був відкладений на 19.04.2010р.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 19.04.2010 визнано розмір кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Сейф" в сумі 328 461 389 (триста двадцять вісім мільйонів чотириста шістдесят одну тисячу триста вісімдесят дев'ять) грн. 21 коп.; призначено у справі № 44/101-б розпорядником майна боржника -арбітражного керуючого Завору Олега Івановича (ліцензія серії АБ № НОМЕР_1 від 10.03.2005р.), якого зобов'язано у строк до 28.06.2010р. скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

Зазначеною ухвалою попереднє засідання суду призначено на 19.07.2010 р.

Не погоджуючись з ухвало Господарського суду м. Києва від 19.04.2010р., Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" та арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович звернулись із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2010 р. касаційні скарги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" та арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.04.2010 р. залишено без змін. Матеріали справи №44/101-б направлено до Господарського суду м. Києва.

На виконання вимог ухвали підготовчого засідання суду від 19.04.2010р. арбітражним керуючим Заворою О. І. подано на затвердження суду реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Сейф".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2010р. розгляд справи призначено на 11.10.2010р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2010р. розгляд справи відкладено на 08.11.2010р. у зв'язку з необхідністю витребувати нові докази по справі.

18.10.2010р. до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Завори О. І. про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Сейф".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2010р. задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Сейф" про продовження строку процедури розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2010р. розгляд справи відкладено на 22.11.2010р. у зв'язку з необхідністю витребувати нові докази.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2010р. розгляд справи відкладено на 06.12.2010р. за клопотанням заявника.

06.12.2010р. оголошено перерву в судовому засіданні до 28.12.2010р.

28.12.2010р. оголошено перерву в судовому засіданні до 31.01.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2011р. відкладено розгляд справи на 28.02.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2011р. відкладено розгляд справи на 21.03.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 21.03.2011р. відкладено розгляд справи на 11.04.2011р.

11.04.2011р. у зв'язку з відпусткою судді розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2011р. призначено розгляд справи на 06.06.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2011р. призначено розгляд справи на 01.07.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2011р. відкладено розгляд справи на 25.07.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2011р. відкладено розгляд справи на 23.08.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2011р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Завори Олега Івановича, припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Сейф" арбітражного керуючого Завори Олега Івановича. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Сейф" арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича, якого зобов'язано ознайомитись з матеріалами справи, скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

29.09.2011р. до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2011р. розгляд справи призначено на 31.10.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2011р. розгляд справи відкладено на 14.11.2011р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 14.11.2011р. розглядався реєстр вимог кредиторів боржника.

Розпорядник майна надав пояснення по реєстру вимог кредиторів.

Представник заявника (боржника) надав пояснення по суті справи та підтримав реєстр вимог кредиторів в повному обсязі.

Представник ТОВ "Компанія з управління активами "Чіф Кепіталс Компані" надав пояснення по суті відзиву на заперечення ПАТ "УкрСиббанк" проти визнання розпорядником майна їх вимог до боржника.

Представник Компанії з обмеженою відповідальністю "Шугарплам Холдінгз Лімітед" та Компанії "Ларсен Маркетс ЛЛП" подав відзиви на заперечення ПАТ "УкрСиббанк" проти визнання розпорядником майна їх вимог до боржника, а також подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.11.2011р. розгляд справи був відкладений на 21.11.2011р.у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи, а саме банківські виписки щодо отримання грошових коштів від Компанії з обмеженою відповідальністю "Шугарплам Холдінгз Лімітед"та Компанії "Ларсен Маркетс ЛЛП".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2011р. зупинено провадження у справі №44/101-б у зв'язку з надсиланням матеріалів справи до Слідчого відділення Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, (до повернення матеріалів справи № 44/101-б до Господарського суду міста Києва). Зобов'язано Слідче відділення Печерського РУГУ МВС України у м. Києві повернути матеріали справи № 44/101-б до Господарського суду міста Києва після вирішення питання наявності ознак фіктивного банкрутства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Мега Сейф" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.11.2011р. скасувати в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р. апеляційну скаргу ТОВ "Мега Сейф" задоволено. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.11.2011р. скасовано.

Матеріали справи № 44/101-б повернуто до Господарського суду м. Києва.

24.02.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт про діяльність розпорядника майна ТОВ "Мега Сейф" арбітражного керуючого Бандоли О.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2012р. призначено розгляд справи на 12.03.2012р.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р. ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р. скасувати, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.11.2011р. залиши в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2012р. касаційну скаргу ПАТ "Укр Сиббанк" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р. без змін.

Матеріали справи № 44/101-б повернуто до Господарського суду м. Києва.

24.05.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява АТ "БТА Банк"про припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бандоли О.О. та призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Сейф" арбітражного керуючого Марченка Р.В.

Крім того, 24.05.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Коноплі А.М. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2012р. розгляд справи призначено на 09.07.2012р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.07.2012р. розгляд справи відкладено на 16.07.2012р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

12.07.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшов відзив розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бандоли О.О. на подану заяву.

У судовому засіданні 16.07.2012р. розглядалась заява АТ "БТА Банк" про припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бандоли О.О. та призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Сейф" арбітражного керуючого Марченка Р.В.

Подана заява обґрунтована тим, що з часу призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бандоли О.О. минуло більше ніж шість місяців, а реєстр вимог кредиторів боржника судом так і не затверджений. До реєстру вимог кредиторів розпорядником майна в повному обсязі включено вимоги кредиторів, які виникли на підставі «сумнівних договорів».

Крім того, в поданій заяві кредитор вказує, що розпорядником майна не було належним чином повідомлено АТ "БТА Банк" про розгляд заявлених ними вимог.

В додаткових поясненнях АТ "БТА Банк" до поданої заяви, кредитор також посилається на те, що станом на момент розгляду справи строк повноважень розпорядника майна закінчився.

У відзиві на подану заяву розпорядник майна з доводами кредитора не погоджується, та вказує наступне.

Реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Сейф" не був затверджений судом, у зв'язку з тим, що справа протягом тривалого часу знаходилась у Київському апеляційному господарському суді та Вищому господарському суді України, у зв'язку із оскарженням ухвали Господарського суду м. Києва від 21.11.2011р.

Щодо тверджень кредитора, про включення розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів вимоги, які виникли на підставі «сумнівних»договорів, розпорядник майна зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги кредиторів, які визнанні боржником включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Щодо висновків кредитора про неналежне виконання обов'язку щодо повідомлення кредитора про результати розгляду заявлених ним вимог, розпорядник майна вказує, що 23.09.2011р. ним було направлено на адресу представника кредитора, який подав заяву про визнання кредитором АТ "БТА Банк", повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора.

Окрім того, розпорядник майна не погоджується з доводами кредитора, що строк дії його повноважень закінчився, оскільки вказує, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2011р. його було призначено розпорядником майна боржника, ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2011р. було зупинено провадження у справі та відповідно зупинено процедуру розпорядження майном, а ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2012р. провадження у справі було поновлено. Таким чином, арбітражним керуючим Бандолою О.О. виконувались повноваження розпорядника майна боржника лише більше ніж три місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2011р. було припинено повноваження розпорядника майна боржника Завори О.І. та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Сейф" арбітражного керуючого Бандолу О.О., якого зобов'язано скласти та подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

29.09.2011р. на виконання вимог вказаної ухвали, розпорядником майна було подано реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Сейф".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2011р. було зупинено провадження у справі № 44/101-б

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р. ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.11.2011р. скасовано, а матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2012р. справу було призначено до розгляду на 12.03.2012р.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2012р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р. залишено без змін.

Таким чином, з наведеного вбачається, що з моменту скасування, постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р., ухвали суду про зупинення провадження у справі, строк процедури розпорядження майном було поновлено.

Отже, станом на момент розгляду справи строк повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Сейф" арбітражного керуючого Бандоли О.О. закінчився.

Клопотань про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. до Господарського суду м. Києва не надходило, крім того, будь-які дії щодо розгляду та затвердження судом реєстру вимог кредиторів, розпорядником майна не вчинялись.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

До Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражного керуючого Коноплі Андрія Михайловича про участь у справі та АТ "БТА Банк" про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Сейф" арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича.

Відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Згідно пункту 3 вищевказаної статті Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Як зазначається у п.6.1.2 рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

З огляду на викладене вище, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Коноплі Андрія Михайловича та Марченка Романа Вікторовича, враховуючи значний професійний досвід арбітражного керуючого Коноплі Андрія Михайловича, а також те, що арбітражний керуючий Марченко Роман Вікторович станом на теперішній час виконує повноваження розпорядника майна двох державних підприємств, що свідчить про його зайнятість, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Сейф" арбітражного керуючого Коноплю Андрія Михайловича (ліцензія серії АВ № НОМЕР_2 від 21.01.2011р.) та продовжити строк процедури розпорядження майном на шість місяців.

Керуючись ст. 3-1, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Сейф" арбітражного керуючого Коноплю Андрія Михайловича (ліцензія серії АВ № НОМЕР_2 від 21.01.2011р.)

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Сейф" на шість місяців, до 16.01.2013.

3. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), розпоряднику майна, арбітражному керуючому Бандолі О.О. та кредиторам.

СуддяП.П. Чеберяк