Постанова від 19.06.2012 по справі 9/395

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2012 р. Справа № 9/395 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Демидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПриватного малого підприємства "Рекламсервіс" на рішення від 21.02.2012

господарського суду міста Києва

та на постановувід 03.04.2012 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 9/395 господарського суду міста Києва за позовом Приватного малого підприємства "Рекламсервіс" до 1) Рівненської обласної Ради, 2) Рівненської міської Ради, 3) виконавчого комітету Рівненської міської Ради, 4) Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" третя особаКомунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради провизнання особи такою, що втратила право власності, скасування рішення Рівненської міської Ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстраційної справи В судове засідання прибули представники сторін: позивачаБойко О.В. (дов. від 01.11.2011 № б/н); відповідача-1не з'явились; відповідача-2не з'явились; відповідача-3не з'явились; відповідача-4не з'явились; третьої особине з'явились; Відповідно до Розпорядження заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 18.06.2012 для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегією суддів у наступному складі: головуючий -Демидова А.М., судді -Шевчук С.Р., Волік І.М.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року позивач -Приватне мале підприємство "Рекламсервіс" (надалі -ПМП "Рекламсервіс") звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", територіальної громади м. Рівне в особі Рівненської міської ради, Територіальної громади Рівненської області в особі Рівненської обласної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради, у якій просив суд: визнати Територіальну громаду Рівненської області в особі Рівненської обласної ради, такою що втратила право власності та інші майнові права на об'єкт -будівлю котельні, площею 190,6 кв. м, за адресою: м. Рівне, вул. В. Чорновола, 74-д -у зв'язку з його знищенням; скасувати рішення Рівненської міської ради від 20.09.2005 № 253 та рішення Рівненської міської ради від 11.03.2008 № 31; скасувати свідоцтво на право власності від 09.04.2008 на будівлю котельні, площею 190,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. В. Чорновола, 74-д; зобов'язати КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" скасувати реєстрацію права власності на будівлю котельні, площею 190,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. В.Чорновола, 74-д за Територіальною громадою м. Рівне в особі Рівненської міської ради шляхом скасування запису 214-2468 в книзі 16; зобов'язати КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" закрити розділ реєстру права власності на нерухоме майно та реєстраційну справу на будівлю котельні, що знаходиться за адресою м. Рівне вул. В. Чорновола, 74-д.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.10.2009 до участі у справі в якості відповідача залучено -Рівненську міську раду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.11.2011 матеріали справи № 15/149 скеровано за підсудністю до господарського суду міста Києва відповідно до вимог ст. ст. 16 , 17 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2011 справу № 15/149 прийнято до провадження та присвоєно № 9/395.

22.12.2011, відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач звернувся з клопотанням про уточнення позовних вимоги, в якому просив суд: визнати будівлю котельні, площею 190,6 кв. м, що знаходилась за адресою: м. Рівне, вул. В.Чорновола (вул. Тополева), 74-д - знищеною, а право власності та інші майнові права Рівненської обласної ради на даний об'єкт нерухомості -припиненими, починаючи з 29.10.2002; визнати нечинними та скасувати рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради № 31 від 11.03.2008 в частині внесення до переліку нежитлових приміщень, що є комунальною власністю територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради будівлю котельні, площею 190,6 кв. м, що знаходилася за адресою: м. Рівне, вул. В.Чорновола (вул. Тополева), 74-д; скасувати реєстрацію права власності Територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради на будівлю котельні, площею 190,6 кв. м, що знаходилася за адресою: м. Рівне, вул. В.Чорновола (вул. Туполева), 74-д.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.02.2012 у справі № 9/395 (суддя Бондаренко Г.П.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 (колегія суддів: Верховець А.А. - головуючий, судді -Коротун О.М., Рудченко С.Г.), у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленими судами попередніх інстанцій судовими актами, позивач -ПМП "Рекламсервіс звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2012, і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що судами попередніх інстанцій надано невірну правову оцінку правовідносинам сторін, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваних судових актів.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач-1 -Рівненська обласна Рада заперечила проти її доводів та просила залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові акти без змін.

Інші учасники судового розгляду не скористалися правом, наданим ст. 111 2 Господарського процесуального кодексу України, та відзиви на касаційну скаргу позивача до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.

Відповідачі та третя особа у судове засідання касаційної інстанції не з'явились про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 08.04.2003 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та ПМП "Рекламсервіс" укладений Договір купівлі-продажу об'єкта малої приватизації приміщень колишніх пральні та майстерні Рівненського ліцею-інтернату, розташованих в м. Рівне, вул. Котляревського, 1, загальною площею 387, 8 кв. м, які підлягали приватизації шляхом викупу.

21.04.2003 на підставі Акту передачі об'єкта комунальної власності приміщень колишньої пральні та майстерні Рівненського ліцею-інтернату, розташованих в м. Рівне, вул. Котляревського, 1 загальною площею 387, 8 кв. м, зазначені приміщення вартістю 17700,00 грн. передано ПМП "Рекламсервіс".

Рішенням Рівненської міської ради від 11.04.2008 № 1425 "Про вилучення, затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою м. Рівне, вул. Котляревського, 1", земельну ділянку загальною площею 2069 кв. м, за адресою м. Рівне, вул. Котляревського, 1, вилучено з користування Рівненського ліцею-інтернату; затверджено проект землеустрою земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 2069 кв. м, за адресою м. Рівне, вул. Котляревського, 1 ПМП "Рекламсервіс" для реконструкції пральні під столярний цех та обслуговування майстерні; включено зазначену земельну ділянку до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу; вирішено продати способом викупу у власність ПМП "Рекламсервіс" зазначену земельну ділянку для реконструкції пральні під столярний цех та обслуговування майстерні як власнику розташованого на цій земельній ділянці об'єкта нерухомого майна, без права влаштування там залу ігрових автоматів.

В ході підготовки до проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки позивачу стало відомо, що на вказаній земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна - будівля котельні, площею 190,6 кв. м, що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола, 74-д, та який належать на праві власності територіальній громаді м. Рівне в особі Рівненської міської ради.

Так, рішенням Рівненської міської ради "Про реєстрацію нежитлових приміщень, що належать до комунальної власності територіальної громади міста" від 20.09.2005 № 253, вирішено визнати право комунальної власності на об'єкти нерухомого майна, які віднесені до власності територіальної громади м. Рівне в особі Рівненської міської ради згідно Додатку № 1.

Рішенням Рівненської міської ради "Про внесення змін та доповнень у перелік нежитлових мішень, що є комунальною власністю територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради" від 11.03.2008 № 31, вирішено внести зміни та доповнення у перелік нежитлових мішень, що є комунальною власністю територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету від 12.12.2006 за № 245 та викладений в новій редакції згідно з рішенням виконавчого комітету від 14.11.2007 за № 159. При цьому пунктом 1.3. рішення Рівненської міської ради № 31 від 11.03.2008, доповнено перелік нежитлових приміщень, які віднесені до комунальної власності територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради, зокрема, пункт 553 - вул. Чорновола, 74-д; площа - 190,6 кв. м.; балансоутримувач - Комунальне підприємство "Теплотранссервіс".

На підставі Рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради № 253 від 20.09.2005 та № 31 від 11.03.2008, територіальній громаді м. Рівного в особі Рівненської міської ради на вказаний об'єкт видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09.04.2008.

Враховуючи те, що на земельній ділянці, яку готували для приватизації шляхом викупу ПМП "Рекламасервіс", знаходяться об'єкти права власності територіальної громади, рішенням Рівненської міської ради від 11.03.2010 № 3218, було скасовано рішення від 11.04.2008 № 1425 та відмовлено ПМП "Рекламасервіс" у продажу земельної ділянки, загальною площею 2069 кв. м, що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Котляревського, 1.

Звертаючись з позовом про припинення права власності територіальної громади на об'єкт нерухомого майна - будівлю котельні, площею 190,6 кв. м, який розташований за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола, 74-д, позивач посилався на те, що зазначена будівля фізично знищена, тому даний факт є підставою для прийняття рішення про припинення права власності територіальної громади на зазначений об'єкт. Крім того, реєстрація на підставі Рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 11.03.2008 № 31 права власності територіальної громади на об'єкт нерухомості, який фізично не існує, порушує права та законні інтереси позивача як власника об'єктів нерухомості, що розташовані поблизу з цим об'єктом та якому відмовлено у приватизації земельної ділянки на якій розташовані належні йому об'єкти нерухомості.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, судами не прийнято як належний доказ лист № 11-06-02676 від 05.09.2008 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, яким на думку позивача підтверджується відсутність будівлі котельні на час приватизації комунального майна, оскільки з цього листа вбачається, що Рівненською обласною радою не приймались рішення та не передавались Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області повноваження щодо приватизації приміщення котельні, тобто, дане майно не було об'єктом приватизації, у зв'язку з чим відсутнє у рішенні Рівненської обласної ради від 29.10.2002 № 53 та у переліку майна, яким Фонду передавались повноваження щодо проведення приватизації майна. А отже, не включення цього об'єкта в програму приватизації не може свідчити про його фізичний стан.

Крім того, відповідно до Висновку експерта №10815/2_ЮШ судової будівельно-технічної експертизи по справі №15/149 від 28.09.2011 встановлено, що фізичний знос об'єкту нерухомості - котельні, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. В'ячеслава Чорновола, 74-д становить 69,6 %, технічний стан об'єкта експертизи оцінюється як ветхій, стан несучий конструктивних елементів аварійний, а не несучих - дуже ветхий. Обмежене виконання елементами будинку своїх функцій.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що об'єкт нерухомості -котельня за адресою: м. Рівне, вул. В'ячеслава Чорновола, 74-д, не відноситься до категорії будівля, у зв'язку з аварійністю несучих конструктивних елементів, втім аварійний стан об'єкту нерухомості не призводить до припинення права власності відповідача-2 на цей об'єкт з огляду на приписи ст. 349 Цивільного кодексу України.

Статтею 349 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно припиняється в разі його знищення. При цьому, у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

З огляду цього, апеляційним господарським судом правомірно зауважено, що про відсутність наміру відповідача-2 припиняти своє право власності на об'єкт нерухомості - котельню та існування цього об'єкту, також свідчить Договір оренди нежитлового приміщення № 686/ТС від 31.10.2008 укладений, на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 15.10.2008, між Комунальним підприємством "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради та Виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "Кантар" для ремонту та монтажу котельного обладнання.

Щодо позивних вимог про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради № 31 від 11.03.2008 в частині внесення до переліку нежитлових приміщень, що є комунальною власністю територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради будівлю котельні, площею 190,6 кв. м, що знаходилася за адресою: м. Рівне, вул. В'ячеслава Чорновола (вул. Тополева), 74-д, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що рішення прийнято у відповідності до приписів ст. 29, частини 9 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), тому відсутні правові підстави для задоволення позову у цій частині.

Виходячи з того, що відсутні правові підстави для визнання права власності припиненим та визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради № 31 від 11.03.2008, місцевий господарський суд дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що не підлягає задоволенню і похідна позовна вимога про скасування реєстрації права власності Територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради на будівлю котельні, площею 190,6 кв. м, що знаходилася за адресою: м. Рівне, вул. В'ячеслава Чорновола (вул. Туполева), 74-д.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає такі висновки судів попередніх інстанцій правомірними, з огляду на те, що примусове припинення права власності на об'єкт нерухомості є порушенням права власності відповідача-2, гарантованого ст. 41 Конституції України та положеннями Цивільного кодексу України.

Підставами для визнання акта (рішення) органу виконавчої влади недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Враховуючи те, що судами попередніх інстанцій не встановлено порушення законодавства при прийнятті оскаржуваного акту виконавчого органу місцевого самоврядування, який прийнято в межах компетенції, і прийняття цього акта ніяким чином не порушує права позивача, тому висновки судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог є обґрунтованими та відповідають вимогам закону.

Таким чином, виходячи із фактичних обставин справи встановлених судами попередніх інстанцій, колегія суддів погоджується з їх доводами щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог Приватного малого підприємства "Рекламсервіс".

Посилання скаржника на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на положення ст. 111 7 ГПК України, та з підстав їх суперечності матеріалам справи. Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення місцевого господарського суду та постанови суду апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного малого підприємства "Рекламсервіс" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 та рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2012 у справі № 9/395 залишити без змін.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

С.Р. Шевчук