Постанова

від 18.07.2012 по справі 10/16-06

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2012 р.Справа № 10/16-06 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Сидоренко М.В.

при секретарі судового засідання Щербатюк О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Шевченко І.Ю., довіреність б/н від 07.02.11;

від відповідача - Буряк О.В., довіреність №16-01/11 від 26.01.11

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства „Дослідне господарство „Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.06.2012 р.

по справі № 10/16-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Лілія"

до Державного підприємства „Дослідне господарство „Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук

про вилучення майна,

та за зустрічним позовом Державного підприємства „Дослідне господарство „Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Лілія"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Лілія" (далі - ТОВ ВКФ "Лілія") звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з державного підприємства дослідне господарство "Каховське" (далі- ДП ДГ "Каховське"), шляхом вилучення, гірчиці жовтої в кількості -103 тонни, ячміню фуражного в кількості -99,6 тонн, сої в кількості-540 тонн, насіння соняшника в кількості -76,36 тонн.

ДП ДГ "Каховське" звернулося до господарського суду Херсонської області з зустрічною позовною заявою до ТОВ ВКФ "Лілія", в якій просило стягнути з ТОВ ВКФ "Лілія" грошові кошти в сумі 8800 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.06.2009 р. первісний та зустрічний позови були частково задоволені, а саме, було вилучено у ДП ДГ "Каховське" на користь до ТОВ ВКФ "Лілія" 103 тонни гірчиці жовтої, 99,6 тонни ячменю фуражного, 540 тонн сої та 76,36 тонн насіння соняшника, а також стягнуто з ТОВ ВКФ "Лілія" в доход державного бюджету 21 972,21 грн. держмита, стягнуто з ДП ДГ "Каховське" на користь ТОВ ВКФ "Лілія" 25500грн. на відшкодування витрат з держмита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за первісним позовом та стягнуто з ТОВ ВКФ "Лілія" на користь ДП ДГ "Каховське" 8800грн. вартості винагороди за договорами № 09-03-05/001 від 09.03.2005р., № 10-03-05/001 від 10.03.2005 р., № 25-04-05/002 від 25.04.2005р., 102 грн. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 118 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Херсонської області (суддя Чернявський В.В.) від 14.06.2012 р. задоволено заяву ТОВ ВКФ "Лілія" про зміну способу виконання рішення суду щодо вилучення 76,36тн насіння соняшнику у ДП ДГ "Каховське", змінено спосіб виконання рішення суду від 25.06.2009р. щодо вилучення 76,36тн насіння соняшнику на стягнення 167228,40грн. з Державного підприємства Дослідного господарства "Каховське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірми "Лілія".

Ухвала суду мотивована значною тривалостю періоду невиконання рішення суду щодо вилучення насіння соняшнику, відсутностю цього майна у боржника як під час виконання рішення так і станом на час розгляду справи, що свідчить про неможливість виконання рішення у спосіб вилучення насіння соняшнику.

Не погоджуючись з цією ухвалою ДП ДГ "Каховське" звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.06.2012 р. у справі №10/16-06 та відмовити позивачу повністю у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового наказу у справі №10/16-06. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з підстав викладених у апеляційній скарзі.

18.07.2012 р. до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу ДП ДГ "Каховське" від представника ТОВ ВКФ "Лілія"в яких він просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити та ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.06.2012 р. у справі №10/16-06 залишити в силі.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу ДП ДГ "Каховське" без задоволення, а оскаржувану ухвалу -без змін, вважаючи її законною, обґрунтованою та такою, що відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ДП ДГ "Каховське", з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з заявою в якій просив змінити спосіб виконання рішення суду від 25.06.2009 р. в частині вилучення 76,36тн насіння соняшнику на стягнення 167228,40грн. вартості цього майна, пославшись на неможливість виконання рішення суду щодо вилучення 76,36тн насіння соняшнику у зв'язку з тим, що після заявленої зміни способу виконання рішення позивач планує провести зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 167228,40грн., оскільки таку ж суму в числі інших коштів судом у іншій справі постановлено стягнути з ТОВ ВКФ "Лілія" на користь ДП ДГ "Каховське".

На підставі рішення від 25.06.2009р., яке набрало законної сили 14.07.2009 р, господарським судом Херсонської області від 20.07.2009 р. видано наказ про вилучення у ДП ДГ "Каховське" на користь ТОВ ВКФ "Лілія" 103 тн гірчиці жовтої, 99,6 тн ячменю фуражного, 540 тн сої, 76,36 тн насіння соняшнику.

Станом на час розгляду заяви позивача про зміну способу виконання рішення щодо вилучення насіння соняшнику судове рішення в частині припису вилучити гірчицю жовту і ячмінь фуражний виконане, та залишилось невиконаним в частині вилучення 76,36тн насіння соняшнику, 540 тн сої. До зміни способу виконання заявлено рішення в частині вилучення 76,36тн насіння соняшнику.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим, суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб виконання рішення.

При винесенні рішення 25.06.2009 р. суд визначив ціною позову 2601408,89грн., з яких ціною позову про вилучення 76,36 тн насіння соняшнику є 167228,40грн. (76,36тн х 2190грн/тн, де 2190- ціна тонни насіння соняшнику на час вирішення спору).

В обґрунтування підстав заяви про зміну способу виконання рішення з вилучення 76,36тн насіння соняшнику на стягнення його вартості в 167228,40тн позивач відніс дані про відсутність цього майна у відповідача протягом майже 3-х років виконання рішення та станом на теперішній час, неможливість виконання рішення у зв'язку з відсутністю майна.

Відсутність у відповідача насіння соняшнику, зокрема підтверджується актами державного виконавця від 10.02.2011 р., 11.06.2012 р.

Таким чином, матеріали справи свідчать про відсутності цього майна у боржника як під час винесення рішення так і станом на теперішній час, а отже слід дійти висновку про неможливості виконання рішення у спосіб вилучення насіння соняшнику, що є підставою для зміни способу виконання з вилучення насіння соняшнику на стягнення коштів.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було цілком правомірно винесено оскаржувану ухвалу, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що договори підряду за якими вирішено стягнути з відповідача майно є фіктивними, а тому судом повинні бути визнані не чинними, спростовуються постановою Запорізького апеляційного господарського суду у справі №8/402-ПД-08 від 12.12.2008 р. якою відмовлено ДП ДГ "Каховське" у визнанні недійсними та фіктивними договорів підряду, дана постанова набрала законної сили та не були скасована.

Також не приймаються колегією суддів до уваги і посилання скаржника на ту обставину, що акт державного виконавця від 11.06.2012 р. складено після заяви про зміну способу виконання рішення, не є підставою для скасування ухвали від 14.06.2012 р. у справі №10/16-06 так як він підтвердив відсутність у відповідача насіння соняшнику яке підлягає вилученню станом на час розгляду заяви про зміну виконання судового рішення.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Апелянтом не зазначено інших обставин, які можуть бути підставою для скасування ухвали господарського суду Херсонської області від 14.06.2012 р.

Враховуючи зазначені вимоги закону та наведені вище міркування, обґрунтованою апеляційну скаргу ДП ДГ "Каховське" визнати не можна.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною, правомірною та обґрунтованою, та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ДП ДГ "Каховське", а отже оскаржувану судову ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись статтями 99,101-103,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.06.2012 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства „Дослідне господарство „Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 23.07.2012 року.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Сидоренко М.В.