Постанова

від 22.10.2012 по справі 10/16-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2012 р. Справа № 10/16-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Доповідач -Жаботина Г.В.Жаботиної Г.В., Селіваненко В.П.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: Константінов Є.О.

від відповідача: не з'явився

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2012р.

у справі № 10/16-06 Господарського суду Херсонської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Лілія"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук

про вилучення майна

за зустрічним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Лілія"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Лілія" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Державного підприємства дослідне господарство "Каховське" шляхом вилучення, гірчиці жовтої в кількості -103 тонни, ячменю фуражного в кількості -99,6 тонн, сої в кількості-540 тонн, насіння соняшника в кількості -76,36 тонн.

Державним підприємством дослідним господарством "Каховське" поданий зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Лілія" про стягнення грошових коштів в сумі 8800 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 25.06.2009р. первісний та зустрічний позови були частково задоволені, а саме: вилучено у Державного підприємства дослідне господарство "Каховське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Лілія" 103 тонни гірчиці жовтої, 99,6 тонни ячменю фуражного, 540 тонн сої та 76,36 тонн насіння соняшника, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Лілія" в доход державного бюджету 21 972,21 грн. держмита, стягнуто з Державного підприємства дослідне господарство "Каховське" на користь позивача на відшкодування витрат з держмита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за первісним позовом; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Лілія" на користь Державного підприємства дослідне господарство "Каховське" 8800грн. вартості винагороди за договорами № 09-03-05/001 від 09.03.2005р., № 10-03-05/001 від 10.03.2005 р., № 25-04-05/002 від 25.04.2005р., 102 грн. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 118 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.06.2012 р. (суддя Чернявський В.В.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2012р.(судді: Аленін О.Ю., Жеков В.І., Сидоренко М.В.), задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Лілія" про зміну способу виконання рішення суду щодо вилучення 76,36тн насіння соняшнику у Державного підприємства дослідне господарство "Каховське", змінено спосіб виконання рішення суду від 25.06.2009р. щодо вилучення 76,36тн насіння соняшнику на стягнення 167228,40грн. з Державного підприємства Дослідного господарства "Каховське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірми "Лілія".

Не погоджуючись з названими ухвалою та постановою, Державне підприємство дослідне господарство "Каховське" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 1213 Цивільного кодексу України, ст. 121 Господарського кодексу України, просить їх скасувати та відмовити позивачу повністю у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового наказу у справі №10/16-06. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник посилається на те, що на даний час склалися несприятливі умови для сільгоспвиробників, зазначений судовий наказ виконується ним в міру можливості, договори, на підставі яких була стягнута сільськогосподарська продукція, є фіктивними.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Господарськими судами встановлено:

На виконання рішення від 25.06.2009р. у даній справі, яке набрало законної сили 14.07.2009 р, Господарським судом Херсонської області 20.07.2009р. видано наказ про вилучення у Державного підприємства дослідне господарство "Каховське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Лілія" 103 тн. гірчиці жовтої, 99,6 тн. ячменю фуражного, 540 тн. сої, 76,36 тн. насіння соняшнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Лілія" звернулося до господарського суду із заявою, в якій просило змінити спосіб виконання зазначеного судового рішення суду в частині вилучення 76,36тн насіння соняшнику на стягнення 167228,40грн. вартості цього майна, пославшись на неможливість виконання рішення суду щодо вилучення 76,36тн насіння соняшнику у зв'язку з тим, що після заявленої зміни способу виконання рішення позивач планує провести зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 167228,40грн., оскільки таку ж суму в числі інших коштів судом у іншій справі постановлено стягнути з заявника на користь Державного підприємства дослідне господарство "Каховське".

Оскільки на час розгляду заяви позивача про зміну способу виконання рішення щодо вилучення насіння соняшнику судове рішення в частині припису вилучити гірчицю жовту і ячмінь фуражний виконане, та залишилось невиконаним в частині вилучення 76,36тн насіння соняшнику, 540 тн. сої, то до зміни способу виконання заявлено рішення в частині вилучення 76,36тн насіння соняшнику вартістю 167228,40грн.

Відсутність у боржника насіння соняшнику, зокрема підтверджується актами державного виконавця від 10.02.2011 р. та від 11.06.2012р.

Згідно зі ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

З встановлених судовими інстанціями обставин вбачається, що судове рішення в частині вилучення насіння соняшнику не виконується протягом тривалого періоду (майже 3 роки), на даний час це майно у боржника відсутнє, що свідчить про неможливість виконання рішення у визначений судом спосіб, а відтак господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про зміну способу виконання рішення у вказаній частині.

Разом з тим, господарські суди надали належну правову оцінку посиланням скаржника на те, що договори підряду, за якими вирішено стягнути з відповідача майно, є фіктивними, а тому судом повинні бути визнані не чинними, оскільки такі доводи спростовуються постановою Запорізького апеляційного господарського суду у справі №8/402-ПД-08 від 12.12.2008 р. якою відмовлено Державному підприємству дослідне господарство "Каховське" у визнанні недійсними та фіктивними договорів підряду, дана постанова набрала законної сили та не були скасована.

Касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскаржених ухвалі та постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для їх скасування.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. у справі № 10/16-06 - без змін.

Головуючий суддя Карабань В.Я. Суддя Жаботина Г.В. Суддя Селіваненко В.П.