Ухвала

від 24.07.2012 по справі 1804-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

24.07.2012Справа №5002-16/1804-2012

за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму», м.Ялта

до відповідача Комунального підприємства «Ремонтно-експлаутаційна організація №1», м.Ялта

про стягнення 502 631,28 грн.

Суддя М.О.Білоус

Представники:

Представники сторін не викликались.

Суть спору: Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача Комунального підприємства «Ремонтно-експлаутаційна організація №1», в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за договором про відпуск води з комунального водопроводу та приймання стоків до комунальної каналізації у розмірі 502 631,28 грн., у тому числі суму основного боргу у розмірі 413 671,07 грн., перевитрата ліміту у розмірі 27 781,04 грн., пеню у розмірі 61 179,17 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконував у встановлений строк взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору в частині своєчасної та повної здійснення оплати за надані позивачем послуги з водовідведення.

Під час розгляду справи відповідач вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що підприємством сплачувались фактичне споживання води. На підставі яких документів проводилось додаткове нарахування відповідачу не відомо. При цьому вказував, що ліміт для КП ЯГС «РЕО № 1» не встановлений, а відтак нарахування позивачем штрафу є необґрунтованим. У зв'язку з тим, що позивачем не надано доказів існування заборгованості, а відтак нарахування пені є необґрунтованим. Відповідач також звертав увагу суду на застосування положень ст. 257 ЦК України (загальний строк позовної давності), а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ( а.с. 57 ).

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2012р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням у справі судово - економічної експертизи, проведення якої було доручено експерту Жиліній Аллі Герасімовні, а матеріали справи спрямовані до ТОВ «Кримське експертне бюро» ( а.с. 31-34 т. 2).

24.07.2012 р. на адресу суду від ТОВ «Кримське експертне бюро» надійшли матеріали справи разом із клопотанням експерта, у якому останній просить надати додаткові документи, необхідні для проведення дослідження.

Відповідно правової позиції Пленуму Вищого господарського суду України, яка викладена в п. 11 постанови від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом.

Таким чином, враховуючи повернення матеріалів справи до Господарського суду Автономної Республіки Крим та необхідність розгляду по суті клопотання експерта від 24.07.2012 р. за вих. № 433, суд вважає необхідним поновити провадження у справі від дня призначення справи до слухання - 07.08.2012 р.

Виходячи з положень ст. 31 Господарського процесуального кодексу України у судовому процесі може брати участь судовий екперт.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» суд, у необхідних випадках, розглядає можливість виклику судового експерта для уточнення питань, які ним мають бути роз'яснені, а також для перевірки матеріалів з точки зору їх повноти, достатності та придатності для проведення експертизи, а також з'ясувати усі інші обставини, пов'язані з проведенням судової експертизи.

У зв'язку з необхідністю розгляду заявленого експертом клопотання, суд вважає необхідним викликати до судового засідання експерта - Жиліну Аллу Герасімовну.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 31, 50, 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі від дня призначення справи до розгляду, тобто з 07.08.2012 р.

2. Призначити судове засідання з розгляду клопотання експерта на 07.08.2012 на 11 год. 00 хв.

3. До дня слухання справи зобов'язати сторони надати документи через канцелярію господарського суду для їх реєстрації в порядку статті 2-1 ГПК України та виконати дії в строк до 06.08.2012 р.:

Згідно клопотання експерта:

Позивачу (Кримському республіканському підприємству «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму») надати:

- журнали-ордера з відображення в бухгалтерському обліку взаєморозрахунків з Комунальним підприємством «Ремонтно-експлаутаційна організація №1» за період з 01.07.2007 р. по 20.03.2012 р.;

- первісні документи, які підтверджують споживання води Комунальним підприємством «Ремонтно-експлаутаційна організація №1» за період з 01.07.2007 р. по 20.03.2012 р.;

- документи, що підтверджують кількість фактично відпущеної води, підписані обома сторонами за період з 01.07.2007 р. по 20.03.2012 р.;

- обґрунтування сум, виставлених Комунальному підприємству «Ремонтно-експлаутаційна організація №1» по рахункам-актам наданих послуг за період з 01.07.2007 р. по 20.03.2012 р.;

- акти звірок взаємних розрахунків за період з 01.07.2007 р. по 20.03.2012 р.;

- розрахунок розміру ліміту споживання води Комунальним підприємством «Ремонтно-експлаутаційна організація №1» за період з 01.07.2007 р. по 20.03.2012р. та підстави для його встановлення;

- інші документи бухгалтерського обліку, які підтверджують позовні вимоги.

Відповідачу (Комунальному підприємству «Ремонтно-експлаутаційна організація №1» ) надати:

- журнали-ордера з відображення в бухгалтерському обліку взаєморозрахунків з КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» за період з 01.07.2007 р. по 20.03.2012 р.;

- Первісні документи, які підтверджують оплату комунальних послуг КП «Ремонтно-експлаутаційна організація №1» за період з 01.07.2007 р. по 20.03.2012 р.;

- документи, що підтверджують кількість фактично відпущеної води, підписані обома сторонами за період з 01.07.2007 р. по 20.03.2012 р.;

- акти звірок взаємних розрахунків за період з 01.07.2007 р. по 20.03.2012 р.

4. Зобов'язати сторін надати суду вказані документи разом з супровідним листом. При цьому, на експертизу необхідно надавати оригінали документів. У разі надання копій документів, вони мають бути обов'язково засвідчені в установленому порядку. Документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за епізодами, періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

5. Викликати експерта - Жиліну Аллу Герасімовну, яка працює в ТОВ «Кримське експертне бюро» (м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 44, оф.20) для розгляду заявленого клопотання.

Визнати явку сторін та експерта в судове засідання обов'язковою.

Ухвалу суду направити на адресу сторін та експертної установи (ТОВ «Кримське експертне бюро») рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя М.О. Білоус