Постанова

від 16.07.2012 по справі 18/002-12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2012 р. Справа № 18/002-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Владимиренко С.В.

Євсікова О.О.

за участю представників:

Позивача -1: Хачатуряна В.Г., дов. № б/н від 27.05.2012 року; Лупейка О.В., дов. № б/н від 27.05.2012 року; Дусь Ю.В., дов. № б/н від 04.01.2012 року; Намічеішвілі Андро -директор;

Позивача -2: не з'явився;

Відповідача: Горкуша Ю.М., дов. № б/н від 01.01.2012 року;

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Українські вантажні кур'єри" на ухвалу господарського суду Київської області від 19.03.2012 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2012 року

у справі № 18/002-12 господарського суду Київської області

за позовом 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Аїсі Бела"

до закритого акціонерного товариства "Українські вантажні кур'єри"

про визнання недійсними договорів та заборон нотаріуса

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари", товариство з обмеженою відповідальністю "Аїсі Бела" звернулися до господарського суду Київської області з позовом до закритого акціонерного товариства "Українські вантажні кур'єри", просили визнати недійсним укладений між сторонами 30.07.2009 року договір про штрафні санкції та іпотечні договори від 09.09.2009 року та 14.10.2009 року, укладені між товариством з обмеженою відповідальністю "Аїсі Бела" та закритим акціонерним товариством "Українські вантажні кур'єри".

Позовні вимоги мотивовані тим, що вищеперелічені угоди були укладені на вкрай невигідних для позивачів умовах, тоді як відповідач, явно зловживаючи правом, свідомо скористався скрутним становищем товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари".

Правовою підставою для задоволення позовних вимог щодо договору про штрафні санкції від 30.07.2009 року позивачі обрали частину 1 статті 233 Цивільного кодексу України, а для іпотечних договорів від 09.09.2009 року та 14.10.2009 року також частину 2 статті 548 Цивільного кодексу України.

Одночасно позивачі просили визнати недійсними заборони приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Луканіна Ф.Ф. від 09.09.2009 року на відчуження земельних ділянок за іпотечним договором від 09.09.2009 року (записи у реєстрі № 1168 та № 1169) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. від 14.10.2009 року на відчуження земельних ділянок за іпотечним договором від 14.10.2009 року (записи у реєстрі № 1852, № 1853, № 1854, № 1855).

Заявлені вимоги у зазначеній частині обгрунтовані тим, що заборони нотаріуса є складовими частинами оспорюваних договорів іпотеки, тобто, складовими частинами правочинів.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вважав його безпідставним з огляду на те, що волевиявлення позивачів під час укладення вищеперелічених договорів відповідало намірам та діям сторін (т. 3, а.с. 59-61).

Заявою від 15.03.2012 року позивачі просили вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. від 15.04.2011 року за реєстровим № 947 про задоволення вимог закритого акціонерного товариства "Українські вантажні кур'єри" до товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" про стягнення заборгованості у сумі 11 955 000,00 грн. за договором про штрафні санкції від 30.07.2009 року шляхом звернення стягнення на об'єкти нерухомості за іпотечним договором від 14.10.2009 року; зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. від 15.04.2011 року за реєстровим № 948 про задоволення вимог закритого акціонерного товариства "Українські вантажні кур'єри" до товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" про стягнення заборгованості у сумі 11 955 000,00 грн. за договором про штрафні санкції від 30.07.2009 року шляхом звернення стягнення на об'єкти нерухомості за іпотечним договором від 14.10.2009 року (т. 3, а.с. 104-107).

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2012 року (суддя Кошик А.Ю.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2012 року (головуючий Коршун Н.М., судді Куксов В.В., Авдєєв П.В.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" та товариства з обмеженою відповідальністю "Аїсі Бела" задоволено частково; з метою забезпечення позову до остаточного вирішення спору у справі 18/002-12 зупинено стягнення за виконавчими написами нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. від 15.04.2011 року за реєстровими № 947 та № 948 (т. 3, а.с. 151-154).

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, закрите акціонерне товариство "Українські вантажні кур'єри" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, просило скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 19.03.2012 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Підставами для скасування прийнятих у справі судових актів відповідач вважає порушення судами ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.07.2012 року касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Українські вантажні кур'єри" на ухвалу господарського суду Київської області від 19.03.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2012 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.07.2012 року (т. 4, а.с. 98-99).

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України № 03.07-05/522 від 13.07.2012 року сформовано колегію у складі: головуючого Прокопанич Г.К., суддів Владимиренко С.В., Євсікова О.О.

У судове засідання 16.07.2012 року представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Аїсі Бела", не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Аїсі Бела".

Колегія суддів, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Мотивуючи обгрунтованість застосування ним заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчими написами нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. від 15.04.2011 року за реєстровими № 947 та № 948, місцевий господарський суд зазначив, що у разі задоволення позову у справі № 18/002-12 про визнання недійсними оспорюваних договорів та набрання відповідним судовим рішенням законної сили стягнення за виконавчими написами нотаріусів призведе до безпідставного відчуження майна позивача-2 у забезпечення виконання позивачем -1 спірних зобов'язань про сплату штрафу, тобто, до порушення майнових прав позивачів, тоді як відновлення відповідних прав потребуватиме значних зусиль та втрат.

Суд зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до додаткових витрат по відновленню прав позивачів, необхідності звернення до суду з додатковими позовами про відновлення прав на реалізоване майно та повернення безпідставно набутих коштів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.04.2011 року за заявами відповідача приватним нотаріусом Чорнєй В.В. були вчинені виконавчі написи за реєстровими номерами № 947 та № 948 на іпотечних договорах від 09.09.2009 року та від 14.10.2009 року, дійсність яких є предметом спору у справі № 18/002-12 та відбувається звернення стягнення на заставлене майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Аїсі Бела" в рахунок погашення вимог закритого акціонерного товариства "Українські вантажні кур'єри" до товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" на суму 11 955 000 грн. за договором про штрафні санкції від 30.07.2009 року, дійсність якого також є предметом даного спору.

11.05.2009 року на підставі заяв відповідача відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 26355897 та ВП № 2645841 (т.3 а.с.111-115 та 119-122). Товариство з обмеженою відповідальністю "Аїсі Бела" звернулось до господарського суду Київської області з позовом про визнання зазначених виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. Рішенням господарського суду Київської області від 20.09.2011 року у справі № 10/094-11 позов задоволений у повному обсязі. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2011 року у справі № 10/094-11 відхилена апеляційна скарга закритого акціонерного товариства "Українські вантажні кур'єри", рішення суду першої інстанції залишено без змін. Однак, постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2012 року у справі № 10/094-11 за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства "Українські вантажні кур'єри" рішення першої та апеляційної інстанцій скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У зв'язку з вищенаведеним виконавчі провадження ВП № 26355897 та ВП № 2645841 від 15.04.2009 року були поновлені.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначив, що рішенням господарського суду Київської області від 19.03.2012 року у справі № 18/002-12, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2012 року у даній справі визнано недійсними договір від 30.07.2009 року, укладений між закритим акціонерним товариством "Українські вантажні кур'єри", товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" та товариством з обмеженою відповідальністю "Аїсі Бела", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. (записи у реєстрі № 10495, № 10496); іпотечний договір від 09.09.2009 року, укладений між закритим акціонерним товариством "Українські вантажні кур'єри" та товариством з обмеженою відповідальністю "Аїсі Бела", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Луканіним Ф.Ф. (запис у реєстрі № 1167) та іпотечний договір від 14.10.2009 року, укладений між закритим акціонерним товариством "Українські вантажні кур'єри" та товариством з обмеженою відповідальністю "Аїсі Бела", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. (запис у реєстрі № 1851), за якими було вчинено наведені виконавчі написи нотаріусів, тому є підстави вважати, що стягнення за відповідними виконавчими написами призведе до порушення майнових прав позивачів і відновлення відповідних прав потребуватиме значних зусиль та витрат.

Вищенаведені висновки суду апеляційної інстанції є суперечливими та не відповідають приписам статті 35 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 13 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Пункт 2 частини 1 ст. 111 9 Господарського процесуального кодексу України передбачає право суду касаційної інстанції скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

З врахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції вважає, що оскаржені судові акти прийняті з порушенням норм процесуального права та підлягають скасуванню з одночасним розглядом заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Аїсі Бела" про застосування заходів до забезпечення позову по суті, оскільки підстави, визначені пунктом 3 частини першої статті 111 9 Господарського процесуального кодексу України для передачі справи у зазначеній частині на новий розгляд відсутні, як відсутні і підстави для вжиття заходів до забезпечення позову.

Разом з тим, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду від 19.03.2012 року та постанову суду апеляційної інстанції, якою вищезгадана ухвала була залишена без змін, відповідач у касаційній скарзі просить, як було зазначено вище, про скасування ухвали господарського суду Київської області від 19.03.2012 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2012 року та про прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції під час розгляду скарги на ухвалу місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

З врахуванням вищезазначеного сплачений закритим акціонерним товариством "Українські вантажні кур'єри" судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. за розгляд касаційної скарги повинен бути відшкодований товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" та товариством з обмеженою відповідальністю "Аїсі Бела" солідарно.

Керуючись ст.ст. 49, 66, 67, 86, 111 7 , 111 9 -111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Українські вантажні кур'єри" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Київської області від 19.03.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2012 року у справі № 18/002-12 скасувати.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" та товариства з обмеженою відповідальністю "Аїсі Бела" про застосування заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. від 15.04.2011 року за реєстровим № 947 про задоволення вимог закритого акціонерного товариства "Українські вантажні кур'єри" до товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" про стягнення заборгованості у сумі 11 955 000,00 грн. за договором про штрафні санкції від 30.07.2009 року шляхом звернення стягнення на об'єкти нерухомості за іпотечним договором від 14.10.2009 року; зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. від 15.04.2011 року за реєстровим № 948 про задоволення вимог закритого акціонерного товариства "Українські вантажні кур'єри" до товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" про стягнення заборгованості у сумі 11 955 000,00 грн. за договором про штрафні санкції від 30.07.2009 року шляхом звернення стягнення на об'єкти нерухомості за іпотечним договором від 14.10.2009 року відмовити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" (місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, б. 14, код ЄДРПОУ 33584049) та товариства з обмеженою відповідальністю "Аїсі Бела" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Притисько-Микільська, б. 5, код ЄДРПОУ 35059393) на користь закритого акціонерного товариства "Українські вантажні кур'єри" (місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, б. 5, код ЄДРПОУ 32539393) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Доручити господарському суду Київської області видати накази.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков