Ухвала

від 26.07.2012 по справі 11/43-09

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"26" липня 2012 р. Справа № 11/43-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І.

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнофос" на рішення господарського суду Вінницької області від 31.05.12 у справі № 11/43-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

до Сільськогосподарського фермерського господарства "Аграрій"

про стягнення в сумі 2 734 544 грн. 51 коп..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехнофос" (надалі-Позивач) звернулось в господарський суд Вінницької області з позовною заявою (т. 1, а.с. 3-6) до Селянського (фермерського) господарства "Аграрій" (надалі-Відповідач), в якій просить стягнути з Відповідача грошових коштів в розмірі 2 734 544 грн. 51 коп. та кошти на сплату державного мита у сумі 25 500 грн. та 118 грн. оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 31 травня 2012 року (т. 3, а.с.12-15) з підстав, вказаних у цьому рішенні, позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 470 822 грн. 66 коп. основного боргу, 81 458 грн. 30 коп. річних, 334 662 грн. 85 коп. інфляційних, 400 000 грн. 00 коп. штрафу. Судові витрати покладено на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В задоволені решти позову господарського суду відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції Відповідач, звернувся з апеляційною скаргою (т. 3, а.с. 23-26) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій, з підстав, вказаних у цій апеляційній скарзі, просить рішення господарського суду Вінницької області від 31 травня 2012 року в даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Ухвалою суду від 21 червня 2012 року (т. 3, а.с. 21-22) апеляційну скаргу апелянта було прийнято до провадження. Водночас, даною ухвалою, суд зобов'язав Відповідача надати судовій колегії до початку розгляду справи по суті доказ сплатити судового збору в розмірі 12 869 грн. 44 коп. за належними реквізитами, що діють з 7 лютого 2012 року.

Голова суду своїм розпорядженням від 10 липня 2012 року за № 11/43-09, у зв'язку із неможливістю прийняти участь в судовому засіданні зі справи № 11/43-09 судді Гулової А.Г. через участь в судових засіданнях в складі колегій суддів по інших справах та відповідно до затверджених складів колегій вніс зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначив колегію суддів в складі головуючого судді - Василишина А.Р., судді Юрчука М.І., судді Філіпової Т.Л.

Ухвалою суду від 11 липня 2012 року (т. 3, а.с. 38-39) було відкладено розгляд справи на 26 липня 2012 року на 10 год. 00 хв., в зв'язку із неявкою представників Позивача та Відповідача та неподання витребуваних доказів і повторно зобов'язано Відповідача надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В судове засідання від 26 липня 2012 року представники Позивача та Відповідача не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (т. 3, а.с. 40-41). Причин неявки своїх уповноважених представників сторони не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу Рівненського апеляційного господарського суду не надходило.

Докази сплати судового збору Рівненському апеляційному господарському суду апелянтом не подано.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У відповідності до вищевказаної норми Рівненський апеляційний господарський суд приймаючи до розгляду апеляційну скаргу зобов'язав апелянта надати доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення майнового характеру у встановленому законом розмірі.

Невиконання апелянтом вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 21 червня 2012 року та ухвалою від 11 липня 2012 року опосередковано свідчить про його ухилення від сплати судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Крім того, дане унеможливлює розгляд апеляційної скарги по суті.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи усе вищевказане, колегія Рівненського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що невиконання апелянтом без поважних причин відповідної вимоги апеляційного господарського суду щодо подання доказів сплати судового збору, (відповідно до частини 1 статті 99 та пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України) є підставою для залишення даної апеляційної скарги без розгляду.

Відповідна правова позиція висвітлена і у пункті 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12 березня 2009 року № 01-08/163 "Про деякі питання практики, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи усе вищевказане Рівненський апеляційний господарський суд залишає апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 81, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського (фермерського) господарства "Аграрій" на рішення в справі № 11/43-09 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи повернути до господарського суду Вінницької області.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Філіпова Т.Л.