Вирок

від 07.08.2012 по справі 1-309/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-309/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Царевич О.І.

при секретарях Тур В.В., Гуцинюку Я.І.

з участю прокурорів Франтовської Ю.О., Балакірєва С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого Генеральним директором ПП «Бізнес Буд Групп»згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Генерального директора ПП "Бізнес Буд Групп" вчинив грубе порушення законодавства про працю. Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1, згідно наказу №1-к від 01.09.06 призначений на посаду Генерального директора ПП "Бізнес Буд Групп" (код ЄДРПОУ 34529236), яке зареєстроване Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією за адресою м. Київ, вул. Лаврська, 16.

Так, ОСОБА_1, будучи єдиним засновником, та одночасно Генеральним директором ПП "Бізнес Буд Групп", діючи умисно, допустив грубе порушення законодавства про працю, яким суттєво порушив конституційні права на працю та соціальний захист громадян, за наступних обставин.

Відповідно до п. 4.6. Статуту ПП "Бізнес Буд Групп", затвердженого рішенням Засновника № 1 від 10.08.2006 року ОСОБА_1, як Генеральний директор вказаного приватного підприємства, наділений правом прийому на роботу та звільнення працівників, а також видання наказів та розпоряджень, що є обов'язковими для виконання всіма праціниками підприємства.

ПП "Бізнес Буд Групп" на підставі п.п. 1 п. 1 договору підряду на виконання робіт № 11/04 від 11.04.2011 року, виконує роботи по муруванню з цегли зовнішніх та внутрішніх стін, перегородок із затіркою швів та улаштування перетинків на секції № 3 об'єкту, яким, відповідно до п.п. 1.2 п. 1 зазначеного договору є "Житлово-офісний комплекс з торговими приміщеннями, приміщеннями соціальної інфраструктури та підземним паркінгом на проспекті Перемоги, 42 у Шевченківському районі м. Києва".

У період з червня по грудень 2011 року в громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виникли фактичні трудові відносини з ПП "Бізнес Буд Групп" і вони були допущені до виконання робіт в якості мулярів на будівництві вищевказаного об'єкту.

Згідно Журналу реєстрації інструктажів з охорони праці на робочому місці ПП "Бізнес Буд Групп", зазначені робітники у період з червня по грудень 2011 виконували функції мулярів на об'єкті будівництва за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 42, у зв'язку з чим з ними проводились інструктажі з охорони праці, передбачені чинним законодавством про охорону праці.

Відтак, достовірно знаючи, що вищезазначені громадяни працюють на підприємстві, ОСОБА_1, фактично допустивши їх до виконання трудових обов'язків мулярів на очолюваному ним приватному підприємстві, порушуючи їх конституційні та трудові права, всупереч вимогам ст.ст. 43, 45, 46 Конституції України, ст.ст. 2, 24, 24-1, 95 КзпП України, ст.ст. 3, 9, 10 Закону України "Про оплату праці" не оформив наказом чи розпорядженням укладення з ними трудового договору, не зарахував їх до штату підприємства, виплачував їм зарплату з порушенням встановленого законодавством порядку, а також не забезпечив ведення трудових книжок.

Через те, що ОСОБА_1 з робітниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, яких він фактично допустив до виконання трудових обов'язків, не уклав трудові договори, останні не набули права на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на отримання коштів на рахунок Накопичувального Пенсійного фонду України, а також праця на приватному підприємстві не зарахована їм до трудового стажу.

Актом перевірки додержання законодавства про працю № 26-06-64\203 від 28.02.2012 року, проведеної на ПП «Бізнес Буд Групп»інспетором територіальної державної інспекції праці в м. Києві за участі співробітника прокуратури Печерського району м. Києва виявлено численні порушення вимог відповідного законодавства.

Так, в порушення вимог ст. 142 КЗпП України, на підприємстві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку.

Всупереч вимог ст. 33 Закону Украши «Про оплату праці», та Закону України «Про iндексацiю грошових доходiв населення», iндексацiя грошових доходiв працiвникiв не проводиться.

В порушення вимог ст. 110 КЗпП України підприємство не повідомляє працівника про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат та розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати.

Всупереч вимогам ст. 79 КЗпП України на приватному підприємстві відсутній графік надання працівникам щорічних відпусток на 2012 рік.

На ПП «Бізнес Буд Групп»порушуються вимоги ст. 115 КЗпП України в тій частині, що заробітна плата працівникам підприємства не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, не виплачується.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи Генеральним директором ПП «Бізнес Буд Групп», окрім того, що не оформив офіційно трудові відносини з робітниками, яких фактично допустив до роботи, що є порушенням норм трудового законодавства України, вчинив ще ряд порушень. В своїй сукупності всі порушення законодавства про працю Укрїни, що вчинені ОСОБА_1, утворюють інтегруюче поняття «грубе порушення законодавства про працю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину у скоєному злочині визнав повністю та показав, що він, згідно наказу №1-к від 01.09.06, приступив до виконання обов 'язків на посаді Генерального директора ПП "Бізнес Буд Групп".

Також ОСОБА_1 повідомив, що ПП "Бізнес Буд Групп" є юридичною особою, що діє на підставі виписки із єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та Статуту ПП "Бізнес Буд Групп", зареєстрованого Печерською РДА у м. Києві 16.01.2006 року та затвердженого Рішенням засновника № 1 від 10.08.2006 року. Вказане приватне підприємство зареєстроване Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією.

Основним видом діяльності очолюваного ним приватного підприємства є будівельна діяльність.

11 квітня 2011 року ПП "Бізнес Буд Групп" уклало договір підряду на виконання робіт № 11/04 з ТОВ "Сент Софія Констракшн", згідно до п.п. 1 п. 1 якого, ПП "Бізнес Буд Групп" зобов'язується на свій ризик власними або залученими за свій рахунок силами та/або засобами виконати роботи по муруванню з цегли зовнішніх та внутрішніх стін, перегородок із затіркою швів та улаштування перетинків на секції № 3 об'єкту, яким, відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Договору є "Житлово-офісний комплекс з торговими приміщеннями, приміщеннями соціальної інфраструктури та підземним паркінгом на проспекті Перемоги, 42 у Шевченківському районі м. Києва".

З метою виконання робіт, передбачених договором, він у період з червня по грудень 2011 року, фактично допустивши робітників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до виконання трудових обов'язків мулярів на очолюваному ним приватному підприємстві, не оформив наказом чи розпорядженням укладення з ними трудових договорів, не зарахував їх до штату підприємства, виплачував їм зарплату з порушенням встановленого законодавством порядку, а також не забезпечив ведення трудових книжок.

Він усвідомлював, що у зв'язку з тим, що він з робітниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, яких він фактично допустив до виконання трудових обов'язків, не уклав трудові договори, останні не набули права на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на отримання коштів на рахунок Накопичувального Пенсійного фонду України, а також праця на приватному підприємстві не зарахована їм до трудового стажу. У вчиненому щиро кається.

Потерпілі, повідомлені судом про час, дату та місце розгляду даної кримінальної справи, в судове засідання не з'явилися, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направили до суду заяви з проханням про розгляд справи у їх відсутність та з висловленням позиції щодо можливості скороченого судового слідства, інші потерпілі причини неявки суду не повідомили. За вказаних обставин судом, визнано можливим розгляд справи у їх відсутність.

За згодою осіб які беруть участь у справі в судовому засіданні постановою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілих та свідків, всіх матеріалів справи в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Винність підсудного у вчиненні злочину повністю доказана, зібраними в ході досудового слідства доказами, які не оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння.

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненому злочині доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172 КК України як грубе порушення законодавства про працю.

При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, зокрема, що скоєно злочин невеликої тяжкості, особу підсудного, пом'якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

В якості пом'якшуючих покарання обставин, суд враховує, що підсудний повністю визнав свою вину, у скоєному щиро кається, активно сприяв встановленню фактичних обставин справи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують його особу, суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується виключно позитивно, згідно ст. 89 КК України -раніше не судимий.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність обрання підсудному міри покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів у майбутньому.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1, слід залишити без зміни .

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати по справі відсутні. Питання речових доказів вирішується у відповідності з ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324,349 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 850 гривень.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці на приватному підприємстві «Бізнес Буд Групп», що зберігається при матеріалах кримінальної справи -залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: