Ухвала

від 03.08.2012 по справі 32/171-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"03" серпня 2012 р. Справа № 32/171-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач), суддів:Заріцької А.О., Білошкап О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітолій", на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 квітня 2012 року, у справі № 32/171-08, за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Капітолій" (м. Нікополь, Дніпропетровська область), до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Нікополь, Дніпропетровська область), про визнання договору дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітолій" (далі за текстом -ТзОВ "Капітолій") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом -ФОП ОСОБА_1.) про визнання дійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.10.08 року укладеного між ФОП Антоновим та ТзОВ "Капітолій"; та про визнання за позивачем права власності на майно, що є предметом Договору купівлі-продажу від 03.10. 08 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2008 року у справі № 32/171-08 (суддя - Васильєв О.Ю.) позовні вимоги задоволено повністю. Вказане рішення місцевого господарського суду мотивовано, зокрема, тим, що позивач, на виконання укладеного сторонами Договору купівлі-продажу від 03.10.2008 року перерахував на поточний рахунок відповідача обумовлену суму - 35 000 грн. 00 коп., прийняв у власність за Актом приймання-передачі будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1, а продавець (відповідач по справі) ухиляється від нотаріального оформлення Договору. В силу цього, відповідно до положень ст.ст.655, 657, 662, ч.2 ст.220, 316, 319, 321, 328 та 334 Цивільного кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню .

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року у справі №32/171-08 (головуючий суддя -Верхогляд Т.А., судді: Білецька Л.М., Швець В.В.) апеляційну скаргу задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2008 року скасовано, в задоволенні позову позивачу відмовлено. Зазначена постанова мотивована посиланням на ст. ст. 220, 328,334, 655, 657 ЦК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.05.2012 року у справі №32/171-08 касаційну скаргу ТзОВ "Капітолій" було повернуто на підставі п. 2) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, ТзОВ "Капітолій" повторно звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року та залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12. 2008 року.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТзОВ "Капітолій", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з таких підстав.

Згідно зі ст. 111 1 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Колегією суддів касаційної інстанції з наданих до касаційної скарги матеріалів встановлено, що, в порушення ч. 3 ст. 111 1 ГПК України, скаржник не надав доказів надіслання касаційної скарги належним чином, що підтверджується актом №89 Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 3 ст. 111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі №32/171-08, що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", норми якого визначають правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме -0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, за приписами п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" № 01-06/1625/2011 від 21.11.2011 року, встановлені ст. 4 вказаного закону ставки судового збору, підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього -подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Однак, заявником, в порушення вказаних вище норм законодавства, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (додана до касаційної скарги платіжне доручення № 83 від 26.04.2012 року свідчить, що скаржником сплачено всього 245 грн. 00 коп.).

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких підстав, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про порушення заявником касаційної скарги вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, що, згідно з положеннями п. 4) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, має наслідком повернення касаційної скарги.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 111 3 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 107, 110, п. п. 3), 4) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітолій" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 квітня 2012 року у справі №32/171-08 Господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: А.О. Заріцька

О.В. Білошкап