Ухвала

від 13.05.2013 по справі 32/171-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2013 року Справа № 32/171-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Подоляк О.А., суддів:Данилової Т.Б., Добролюбової Т.В., Могил С.К., Селіваненка В.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація"

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 20.12.2012 у справі№ 32/171-08 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Капітолій" доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 провизнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітолій" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.10.2008 та визнання за позивачем права власності на об'єкти нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2008 у справі № 32/171-08 позов задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація" задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2008 скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2012 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 скасовано, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2008 у справі № 32/171-08 припинено.

Відкрите акціонерне товариство "Дніпробудмеханізація" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.12.2012 у справі №32/171-08, в якій заявник просить зазначену постанову скасувати, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, а саме: частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України та абзацу сьомого пункту 2 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанову Вищого господарського суду України від 28.02.2011 у справі №8/103-10, постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України".

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, Відкрите акціонерне товариство "Дніпробудмеханізація" просить переглянути постанову Вищого господарського суду України, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2008 припинено на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України у зв'язку з пропущенням трьохмісячного строку подання апеляційної скарги, тобто доводи заявника фактично зводяться до неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права стосовно наявності підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги. Однак встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому посилання заявника на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права в будь-якому випадку не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи №32/171-08 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Дніпробудмеханізація" у допуску справи №32/171-08 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяО.Подоляк Судді Т.Данилова Т.Добролюбова С.Могил В.Селіваненко