Ухвала

від 08.10.2012 по справі 32/171-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"08" жовтня 2012 р. Справа № 32/171-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач), суддів:Заріцької А.О., Міщенка П.К., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітолій", на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 квітня 2012 року, у справі№ 32/171-08 Господарського суду Дніпропетровської області, за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Капітолій" (м. Нікополь, Дніпропетровська область), до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Нікополь, Дніпропетровська область), про визнання договору дійсним та визнання права власності, - в с т а н о в и в :

У жовтні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітолій" (далі за текстом -ТзОВ "Капітолій") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі за текстом -ФОП ОСОБА_4) про визнання дійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.10.08 року укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ТзОВ "Капітолій"; та про визнання за позивачем права власності на майно, що є предметом Договору купівлі-продажу від 03.10.2008 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2008 року у справі № 32/171-08 (суддя - Васильєв О.Ю.) позовні вимоги задоволено повністю. Вказане рішення місцевого господарського суду мотивовано, зокрема, тим, що позивач, на виконання укладеного сторонами Договору купівлі-продажу від 03.10.2008 року перерахував на поточний рахунок відповідача обумовлену суму - 35 000 грн. 00 коп., прийняв у власність за Актом приймання-передачі будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1, а продавець (відповідач по справі) ухиляється від нотаріального оформлення Договору. В силу цього, відповідно до положень ст. ст. 655, 657, 662, ч. 2 ст. 220, ст. ст. 316, 319, 321, 328 та 334 ЦК України, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року у справі № 32/171-08 (головуючий суддя -Верхогляд Т.А., судді: Білецька Л.М., Швець В.В.) апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація" (далі за текстом -ВАТ "Дніпробудмеханізація") задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2008 року скасовано, в задоволенні позову відмовлено. Зазначена постанова мотивована посиланням на ст. ст. 220, 328, 334, 655, 657 ЦК України.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 15.05.2012 року та 03.08.2012 року у справі № 32/171-08 касаційні скарги ТзОВ "Капітолій" було повернуто з підстав, передбачених п. п. 2), 3), 4) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, 27.08.2012 року ТзОВ "Капітолій" втретє звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року та залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2008 року.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТзОВ "Капітолій", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України, з таких підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (пп. 5) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати (пп. 1), 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Встановлено, що позивачем у позові заявлено вимоги немайнового (про визнання дійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.10.08 року) та майнового характеру (про визнання за позивачем права власності на майно).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір"). Наведене стосується об'єднання в одній позовній заяві вимог майнового і немайнового характеру, зв'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами (ст. 58 ГПК України), наприклад, про визнання недійсним правочину (господарського договору) та про витребування переданого за ним майна (абз. 2 п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду "Щодо судового збору" № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011 року).

Статтею 55 ГПК України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок за їх подання до господарського суду визначається за приписами пп. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з пп. 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону. Зокрема, господарським судам необхідно враховувати, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна (тобто, як зі спору майнового характеру) (пп. 1.1. п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір"" № 01-06/869/2012 від 05.07.2012 року).

Однак, заявником, в порушення вказаних вище норм законодавства, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (додане до касаційної скарги платіжне доручення № 112 від 22.08.2012 року свідчить, що скаржником сплачено всього 536 грн. 50 коп.).

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких підстав, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про порушення заявником касаційної скарги вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, що, згідно з положеннями п. 4) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, має наслідком повернення касаційної скарги.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 111 3 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 107, 110, п. 4) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 квітня 2012 року у справі №32/171-08 Господарського суду Дніпропетровської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Капітолій".

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: А.О. Заріцька

П.К. Міщенко